Судья Заколюкин А.Н. Дело № 22-3309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пушкина И.А. на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 26 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Пушкина И.А. на письменные ответы прокуратуры Кировской области от 05.05.2010 года и от 08.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушкин обжаловал в суд ответы начальника управления прокуратуры Кировской области Петелиной Л.Г. от 05.05.2010 года и 08.06.2010 года, которыми жалоба Пушкина от 17.03.2010 года оставлена без удовлетворения, оснований для принесения надзорного представления на приговор от 28.09.2009 года не усмотрено.
Постановлением Первомайского районного суда от 26.07.2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы Пушкина отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Пушкин считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в его ходатайстве от 17.03.2010 года шла речь о новых и вновь открывшихся обстоятельствах, в связи с чем прокурор был обязан возбудить производство в соответствии со ст. 415 УПК РФ. Указывает, что в постановлении суда не отражено, на основании чего суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве от 17.03.2010 года им не ставился вопрос о возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, так как данное ходатайство им в суд не направлялось. Полагает, что решение прокуратуры Кировской области, принятое по его ходатайству, может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Первомайский районный суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба Пушкина на ответы прокуратуры области от 05.05.2010 года и от 08.06.2010 года по существу является жалобой на решения и действия должностных лиц прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорной жалобы на вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда от 28.09.2009 года.
В качестве доказательств вину Пушкина в приговоре от 28.09.2009 года приведены показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, при этом судами первой и кассационной инстанций давалась оценка доводам Пушкина о ложности показаний указанных лиц.
Таким образом, достоверность показаний ФИО1 и ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, который по сути и обжалует в своем ходатайстве Пушкин.
Как видно из исследованной судом копии ходатайства Пушкина от 17.03.2010 года, в нем не содержится ссылки на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ст. 413 УПК РФ, как того требуют ч.ч. 3 и 4 ст. 415 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что основания для рассмотрения жалобы Пушкина в порядке ст. 125 УПК РФ, предусмотренные частью первой указанной статьи, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы в постановлении от 26.07.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Пушкина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: