Судья Ситчихин Н.В. Дело 22-3429
г.Киров 23 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Плевского И.Б., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Лафина И.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 20 августа 2010 года, которым
Лафин И.В., Дата обезличена, ранее судимый:
Дата обезличена
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограни чения свободы;
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Лафину И.В. наказание в виде двух лет од ного месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июня 2010 года), путем частично го сложения назначенных наказаний, определено наказание Лафину И.В. окончательно в виде двух лет одного месяца пяти дней лишения свободы с отбыванием в ис правительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен Лафину И.В. с 11 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей.
Мера пресечения на кассационный срок оставлена Лафину И.В. без изменения, в виде заключения под стражу.
Взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 с Лафина Игоря Ва сильевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением восемь ты сяч четыреста рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Лафина И.В. и защитника Гриневича В.Н., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лафин И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причине нием значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; умышленное уничтожение чужого имущества в случае, когда это деяние повлекло причи нение значительного ущерба, из хулиганский побуждений, путем поджога.
В вечернее время 20 апреля 2010 года Лафин с целью кражи незаконно проник в квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 3200 рублей, причинив ей значительный ущерб.
В ночь с 20 на 21 апреля 2010 года Лафин с целью уничтожения сарая, расположенного по адресу: ..., из хулиганских побуждений поджег его, уничтожив путем поджога сарай с дровами, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.
Преступления совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лафин И.В., согласившись с приговором суда, просит изменить ему вид режима, назначив для отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании согласия Лафина с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 158 ч.3 п.»а», 167 ч.2 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Лафину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, в том числе и наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено. Выводы суда по мере наказания мотивированы.
Для отбывания наказания в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ Лафину назначена исправительная колония общего режима.
Оснований для изменения Лафину вида режима, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 20 августа 2010 года в отношении Лафина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: