Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22- 3422 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 23.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Литвинова Ю.Н., Обухова М.Н.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Опарина Н.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июля 2010 года, которым
ОПАРИНУ Н.В., Дата обезличена, отбывающему наказание в ФБУ ИК - 1 УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Уржумского районного суда Кировской области от 24.08.2009 года Опарин Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 24.08.2009 года, конец срока - 23.11.2010 года.
Постановлением суда от 27.07.2010 года ему отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе Опарин Н.В. выражает несогласие с данным постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что у председательствующего по делу судьи имеется к нему личная неприязнь, т.к. он ранее также отказал в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении. Выводы суда в постановлении о том, что он не является единственным родителем несовершеннолетних детей, считает противоречивыми, т.к. им представлены суду документы, подтверждающие, что его гражданская жена является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно передвигаться не может. Из этого следует, что она не является полноценным родителем. Кроме того, суд не учел, что его семья проживает на съемной квартире, в которой прописка у его жены в настоящее время закончилась. Кроме него, его больной жене - матери троих детей, помочь некому.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Опарина Н.В. об отсрочке отбывания наказания, суд указал в постановлении, что он не является единственным родителем ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку его дочь ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживают со своей матерью - ФИО2 Данные выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются самим Опариным Н.В. в кассационной жалобе.
Вопреки утверждениям осужденного наличие у ФИО2 инвалидности, временной прописки не ставит под сомнение правильность выводов суда по делу и не влечет отмену или изменение постановления, как он ошибочно полагает.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об отсрочке отбывания наказания не допущено. Обстоятельства по делу исследованы объективно и полно. Всем доводам Опарина Н.В. в постановлении дана надлежащая оценка.
Рассмотрение ранее председательствующим по делу судьей ходатайства Опарина Н.В. об условно - досрочном освобождении не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, и не является препятствием для участия его в рассмотрении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, как ошибочно полагает Опарин Н.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июля 2010 года в отношении ОПАРИНА Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-