Судья Заколюкин А.Н. Дело № 22-3402
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Плевского И.Г. и Нопиной Р.В.,
с участием: прокурора Лусниковой Е.А.,
осужденной Рябовой Е.В. и ее защитника адвоката Трегубовой Л.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Тупицыне М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с применением видеоконференц-связи 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 17 августа 2010 года, которым
Рябова Е.В., Дата обезличена
осуждена за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 17 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, мнения осужденной Рябовой Е.В. и ее защитника адвоката Трегубовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Рябова осуждена за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно за то, что 8 мая 2010 г. в комнате коммунальной квартиры по адресу: ... в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1 нанесла последнему удар ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение, относящееся по признаку опасности для жизни к причинившему тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осужденная, будучи не согласной с приговором суда в части квалификации своих действий и строгостью назначенного судом наказания, приводит доводы о том, что потерпевший в ночь на 8 мая 2010 г. избивал ее, что и явилось поводом для совершения ей преступления. В связи с этим, не оспаривая своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, осужденная считает, что совершила преступление по несоторожности с превышением необходимой обороны, что влечет переквалификацию ее действий.
Кроме того Рябова Е.В. считает, что приговор суда слишком суров. Ссылаясь на свое состояние здоровья и жилищные проблемы, которые могут возникнуть после ее освобождения, осужденная просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бельтюков Е.С., считая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Рябовой Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
При квалификации действий Рябовой Е.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ суд первой инстанции исходил из оценки установленных фактических обстоятельств совершения преступления.
При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам осужденной и ее защитника о совершении Рябовой преступления по неосторожности, а также при превышении пределов необходимой обороны.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности указанных доводов осужденной у судебной коллегии не имеется.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, исследовав и дав оценку показаниям участников процесса, суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления и дал правильную правовую оценку ее действиям по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, допущенных предварительным следствием и судом и влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Рябовой Е.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, определено судом с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При этом суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Состояние здоровья осужденной, а также иные обстоятельства указанные Рябовой Е.В. в кассационной жалобе, не являются, по мнению судебной коллегии, основаниями для смягчения приговора.
Судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденной.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 17 августа 2010 года в отношении Рябовой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: