Судья Махнев В.В. Дело № 22-3426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23 сентября 2010г.
с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационному представлению прокурора района Богданова С.В. и по кассационным жалобам осужденного Братчикова А.В. и адвоката Шипуновой О.И.
на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 4 августа 2010г.,
которым
БРАТЧИКОВ А.В., Дата обезличена ранее судимый:
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
СЫРБУ Ф.П., Дата обезличена, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
СМЕХОВ Р.В., Дата обезличена, ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
БЕЗРУКОВ С.А., Дата обезличена, ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока Братчикову А.В., Сырбу Ф.П., Смехову Р.В., Безрукову С.А. исчислено с 04.08.2010г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Братчикова А.В. о поддержании его кассационной жалобы и дополнения к ней, пояснение осужденного Смехова Р.В. о поддержании кассационной жалобы его адвоката Шипуновой О.И., пояснение осужденных Сырбу Ф.П. и Безрукова С.А., а также мнение адвоката Гриневич В.Н. о поддержании кассационных жалоб и о согласии с кассационным представлением прокурора, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб и о поддержании кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Братчиков А.В. и Сырбу Ф.П. осуждены за то, что 21 марта 2010г. днем совершили кражу имущества ФИО1 на общую сумму 1850 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в принадлежащее ей помещение по адресу: ....
Братчиков А.В. также осужден за совершение в период с 18 часов 21 марта 2010г. до 10 часов 22 марта 2010г. кражи имущества ФИО2 на общую сумму 1240 рублей, с незаконным проникновением в принадлежащее ей помещение по адресу: ....
Безруков С.А. и Смехов Р.В. осуждены за то, что 3 апреля 2010г. совершили покушение на кражу имущества ФИО3 на общую сумму 3484 руб. 22 коп., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в принадлежащее ей жилище по адресу: ....
Братчиков А.В., Сырбу Ф.П., Смехов Р.В., Безруков С.А. осуждены за то, что в один из дней в период с 5 по 8 апреля 2010г. днем совершили кражу имущества потерпевших: ФИО4 на общую сумму 2100 руб., ФИО5 - на 400 руб., ФИО6 - на 2000 руб., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ....
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Братчиков А.В., Сырбу Ф.П., Смехов Р.В., Безруков С.А.. вину признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор района Богданов С.В., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденных Сырбу Ф.П., Смехова Р.В., Безрукова С.А., просит приговор в отношении их изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания: смягчить им наказание. Указал, что при назначении им наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступлений, характер и степень фактического участия в преступлениях каждого из осужденных, стоимость и значимость похищенного имущества, характеризующие данные. Назначив за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, всем осужденным одинаковое наказание по 2 года 6 месяцев лишения свободы, суд не учел, что инициатором данной кражи был ранее судимый Братчиков, в то время как Сырбу, Смехов и Безруков ранее не судимы и удовлетворительно характеризуются, а Сырбу и Безруков имеют на иждивении малолетних детей. Также судом не учтено то, что совершена кража металла (печного литья, топочных дверок) и причиненный потерпевшим ущерб составил 1850 руб., 1240 руб. и 4500 руб. В связи с этим назначенное осужденным Сырбу Ф.П., Смехову Р.В., Безрукову С.А. наказание считает несправедливым.
Адвокат Шипунова О.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного Смехова Р.В. указала на несогласие с приговором в части назначенного Смехову Р.В. наказания. Считает, что при определении его вида и размера суд допустил нарушение уголовного закона. В обоснование жалобы указала, что по делу имеются такие смягчающие наказание Смехова Р.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «к, и» УК РФ, как добровольное возмещение ущерба (по предъявленному обвинению в покушении на кражу), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд должен был назначить Смехову Р.В. наказание по ст.ст. 30ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с соблюдением требований ст. 66 ч.3, ст. 62 УК и ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы, однако назначил с превышением данного срока. Также считает, что суд не в полной мере учел личность осужденного Смехова, его характеризующие данные и назначил ему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении Смехова Р.В. изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Братчиков А.В. выразил несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при определении ему вида и размера наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, то, что он прошел курс лечения от алкоголизма и кодирование. Кроме того, обращает внимание на то, что инициатором совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, был не он, а осужденный Смехов, а также на то, что в жилище во время кражи он не проникал, что подтверждается показаниями осужденных Сырбу и Безрукова.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Братчикова А.В. государственный обвинитель Дердяй М.И. считает изложенные в жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного Братчикову наказания необоснованными и просит в удовлетворении данной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Братчикова А.В., Сырбу Ф.П., Смехова Р.В., Безрукова С.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самих подсудимых. Юридическая квалификация их действий является правильной и сторонами не оспаривается.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по делу не допущено.
В кассационном представлении прокурор оспаривает приговор суда в части назначенного осужденным Сырбу Ф.П., Смехову Р.В. и Безрукову С.А. наказания, считая его чрезмерно суровым, определенным с нарушением принципа индивидуализации наказания. Адвокат Шипунова О.И. в защиту осужденного Смехова Р.В. и осужденный Братчиков А.В. в кассационных жалобах оспаривают приговор в части назначенного им наказания, считая, что оно определено без учета всех смягчающих наказание обстоятельств и роли каждого в содеянном.
Однако с указанными доводами несогласия с приговором судебная коллегия не может согласиться.
Назначенное осужденным Братчикову А.В., Сырбу Ф.П., Смехову Р.В., Безрукову С.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельствам их совершения, роли в содеянном и личности каждого из осужденных, их удовлетворительно характеризующим данным. При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденных, в том числе обстоятельства, указанные в кассационном представлении и в кассационных жалобах: у всех осужденных - полное признание вины и раскаяние в содеянном, у осужденного Братчикова А.В. - рецидив преступлений и наличие явок с повинной по фактам совершения краж имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2., у осужденных Смехова Р.В. и Безрукова С.А. - наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований считать, что осужденным Братчикову А.В., Сырбу Ф.П., Смехову Р.В., Безрукову С.А. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета принципа индивидуализации наказания, судебная коллегия по материалам дела не усматривает, т.к. каждому из них наказание назначено судом с соблюдением всех требований ст.6, ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному.
Данных о том, что по делу имеются смягчающие наказание осужденных Смехова Р.В. и Братчикова А.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п.«и,к» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, о чем указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит, считая изложенные в жалобах доводы неоснованными, противоречащими материалам уголовного дела.
Оснований для назначения Смехову Р.В. наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ у суда не имелось, а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Шипуновой О.И. о нарушении судом уголовного закона при назначении ему наказания, являются несостоятельными.
Прохождение Братчиковым А.В. противоалкогольного лечения, на что он обращает внимание в кассационной жалобе, как на смягчающее обстоятельство, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Доводы кассационного представления о том, что судом при назначении осужденным Сырбу Ф.П., Смехову Р.В., Безрукову С.А. наказания не в полной мере учтены предмет преступления и размер причиненного ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах приговор суда в отношении Братчикова А.В., Сырбу Ф.П., Смехова Р.В., Безрукова С.А. судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для смягчения им назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 4 августа 2010года в отношении БРАТЧИКОВА А.В., СЫРБУ Ф.П., СМЕХОВА Р.В., БЕЗРУКОВА С.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: