Судья Махнев В.В. Дело № 22 - 3341
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Чулкова А.Н.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 г. кассационную жалобу
осужденного Полякова А.В. на постановление Омутнинского районного суда
Кировской области от 03 августа 2010 г., которым ходатайство осужденного Полякова А.В.
Полякова А.В. об условно-досрочном освобождении ( УДО ) от отбы-
вания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение про-курора Симоновой В.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.03.2005 г. Поляков А.В. осужден по ст. ст. 126 ч. 2 п.,, а, з,, , 163 ч. 2 п.,, а, в,, УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания с 02.04.2004 г., конец - 29.03.2012 г.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от
03 августа 2010 г. осужденному Полякову А.В. в УДО от отбывания наказания -
отказано.
В кассационной жалобе осужденный Поляков А.В. просит отменить судебное решение, как необоснованное, поскольку он твердо встал на путь исправления, взыскания у него сняты, он неоднократно поощрялся, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При решении вопроса об УДО суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Поляков А.В. 6 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, взыскания сняты, имеет 9 поощрений, администрация учреждения считает его УДО не целесообразным.
Исследовав все материалы дела суд пришел к обоснованному выводу, что Поляков А.В., не смотря на наличие положительных тенденции, не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом всех данных о личности осужден-ного в их совокупности, суд правильно отказал Полякову А.В. в УДО, мотивировав данный вывод в судебном решении, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 03
августа 2010 г. в отношении Полякова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: