Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3371КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,
судей Овчинникова А.Ю., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова С.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного
Александрова С. Н. Дата обезличена рождения, уроженца ...
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2003 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лукьянова Э.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2003 года Александров С.Н. осужден по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июля 2010 года ходатайство осужденного Александрова С.Н. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Александров С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд отказал ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении на основаниях, не предусмотренных законом. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не мотивировал свое решение об отказе в его условно-досрочном освобождении от наказания. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что Александров С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, поскольку из материалов дела усматривается, что осужденный характеризуется противоречиво. Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд наряду с характеризующими Александрова С.Н. данными, обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в ходатайстве осужденного и сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является примерным.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Александров С.Н. не доказал своего исправления и отсутствуют основания для признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июля 2010 года в отношении Александрова С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: