Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-3374КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Лукьянова Э.В.,
Судей Журавлевой Л.А., Овчинникова А.Ю.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ляпунова В.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 августа 2010 года, которым в отношении
Седых И. Ю. родившегося Дата обезличена в ... не судимого,
прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Седых И.Ю. обвинялся в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Дата обезличена в ... похитил у ФИО3. сотовый телефон стоимостью 6000 рублей, причинив значительный ущерб.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ляпунов В.Н. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Гособвинитель полагает, что, принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не принял во внимание, что Седых И.Ю в быту характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах. Гособвинитель считает, что решение суда о прекращении уголовного дела является незаконным и нецелесообразным в целях предупреждения совершения новых преступлений Седых, просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Седых И.Ю. возместил причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред, в ходе следствия признал вину, принес потерпевшей свои извинения. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред.
Суд правильно на основании ходатайства потерпевшей, с согласия подсудимого прекратил в отношении Седых И.Ю. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Седых И.Ю. в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности, не основаны на законе. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ препятствием к прекращению уголовного дела за примирением сторон может быть только наличие данных о том, что лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности.
Седых И.Ю. ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.
Основаниями отмены или изменения судебного решения, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ, в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, согласно которой суд прекращает уголовное дело случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В данном случае суд обоснованно, на основании требований ст. 25 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении Седых И.Ю. Оснований для отмены постановления суда о прекращении дела судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 августа 2010 года в отношении Седых И. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: