Судья Манылов В.А. Дело № 22 - 3401
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Чулкова А.Н.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 г. кассационную жалобу
Ефремова Д.Ф. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 26 августа 2010 г., которым жалоба Ефремова Д.Ф. на постановление следователя СО СУ СК при Прокуратуре РФ по Кировской области Бурдиной Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2010 г. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Ефремов Д.Ф. просит отменить судебное решение, как необоснованное, поскольку считает, что в действиях судебного пристава Краева А.А., который внес в постановление о передаче обьекта заведомо ложные сведения о принадлежности передаваемого обьекта ОАО,, РЭК,,, в то время как собственником обьекта являлся ОАО,, Яранский механический завод,, - содержатся составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 292 и 285 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Решениями Арбитражных судов, вступивших в законную силу, действия судебного пристава Краева А.А. по наложению ареста на обьект недвижимости - здание по адресу: ... ОАО,, Яранский механический завод,, - ОАО,, РЭК,, - признаны правомерными, т.к. фактически указанные юридические лица являются правопреемниками. Данные решения Арбитражных судов исследовались как в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, так и судом в ходе рассмотрения жалобы Ефремова Д.Ф.
Поскольку судебный пристав Краев действовал в рамках закона об исполнительном производстве и в соответствии с решениями Арбитражных судов, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Оставляя без изменения решение органов предварительного расследования суд обоснованно сослался на то, что проверка по заявлению Ефремова проведена полно и всесторонне, при этом отсутствуют обьективные и достоверные данные, свидетельствующие о наличии в действиях судебного пристава Краева А.А. уголовно-наказуемых деяний.
Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яранского районного суда Кировской области от 26 августа 2010 г. по жалобе Ефремова Д.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Обухов М.Н. Дело № 22 - 2844
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 22 августа 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.
судей областного суда Алексеевой Е.Г. и Шихова Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2006 г. кассационную жалобу Шильникова А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.05.2006 г., которым жалоба Шильникова А.В. на постановление ст. инспектора ГППН Верхнекамского РОВД Рудаковой А.А. от 26.09.2003 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного уничтожение или повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ст. 167 ч. 1 УК РФ - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Шильников А.В. просит отменить судебное решение от 26.09.2003 г., как необоснованное и вынесенное с нарушениями требований УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
По устному сообщению Шильникова А.В. ст. инспектором ГППН Верхнекамского РОВД Рудаковой А.А. была проведена проверка, по результатам которой 26.09.2003 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Основанием отказа в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие в деянии н/летних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состава преступления.
Поскольку проверка по сообщению Шильникова была проведена в полном обьеме, а принятое решение от 26.09.2003 г. является законным и обоснованным, поэтому суд правильно оставил жалобу Шильникова на данное постановление без удовлетворения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, на что в жалобе ссылается заявитель, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2006 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Шильникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верещагин В.С. Дело № 22 к - 4071
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 06 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Трефилова В.В.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Шихова Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2008 г. кассационную жалобу Леушина А.В. на постановление Слободского районного суда Кировской области от 01 сентября 2008 г., которым жалоба Леушина А.В. на действия Слободского межрайонного прокурора Олюшина С.С. при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Лусниковой Л.А., полагавшего судебное решение отменить и производство по жалобе прекратить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Леушин А.В. обратился в Слободской районный суд Кировской области с жалобой на действия Слободского межрайонного прокурора Олюшина С.С. при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7 и ФИО8.
Суд рассмотрел данную жалобу Леушина А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в ее удовлетворении.
В кассационной жалобе Леушин А.В. просит отменить судебное решение, как необоснованное и вынесенное с нарушениями требований УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по жалобе Леушина.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Судебная коллегия считает, что письменный ответ Слободского межрайонного прокурора на жалобу Леушина о нарушениях при производстве предварительного расследования по уголовному делу № Номер обезличен не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, поскольку по данному уголовному делу имеется вступивший в законную силу приговор суда.
Жалоба Леушина фактически является жалобой о несогласии с вступившим в законную силу приговором от 14.05.2007 г., согласно которому Леушин А.В. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, порядок обжалования которого предусмотрен не ст. 125 УПК РФ, а иными нормами уголовно-процессуального закона.
Таким образом, основания для рассмотрения жалобы Леушина на письменный ответ Слободского межрайонного прокурора Олюшина С.С. от 01.08.2008 г. в порядке ст. 125 УПК РФ, предусмотренные частью первой указанной статьи - отсутствуют.
Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления Слободского районного суда Кировской области от 01 сентября 2008 г. и прекращения производства по жалобе Леушина.
В связи с этим доводы жалобы о несогласии с указанным постановлением по существу, нарушениях УПК РФ, рассмотрению не подле-жат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Слободского районного суда Кировской области от 01 сентября 2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы Леушина А.В. отменить, производство по указанной жалобе Леушина А.В. - прекратить.
Председательствующий:
Судьи: