Судья Кокарева Т.В. Дело № 22 - 3396К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 16.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Нопиной Р.В., Обухова М.Н.,
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 16.09.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Башанова А.Н. на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 03.08.2010 года, которым
БАШАНОВУ А.Н., Дата обезличена, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - 5 УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.
Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 июня 2006 года Башанов А.Н. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 164 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 7 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2005 года в отношении Башанова А.Н. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев 03.08.2010 года ходатайство осужденного Башанова А.Н. о пересмотре приговора от 23.06.2006 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе Башанов А.Н. оспаривает постановление суда по тем основаниям, что ему необоснованно было отказано в пересмотре приговора от 23.06.2006 года. В обоснование этих доводов указывает, что при вынесении приговора судом не были применены к нему положения ст. ст. 62, 64 УК РФ, следовательно, срок наказания по ч. 1 ст. 164 УК РФ ему был исчислен из максимального наказания, т.е. 10 лет лишения свободы. Считает, что в силу изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 164 УК РФ составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, по приговору ему был назначен фактически максимальный срок наказания. Считает, что если новый уголовный закон снижает предельный срок наказания, то имеет смысл снизить срок наказания, назначенный по приговору от 23.06.2006 года, вынесенного до выхода изменений в законодательство РФ. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, добровольное возвращение похищенного, а так же наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и постановление суда отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, для снижения срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствие со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 141 от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из приговора от 23.06.2006 года, Башанов А.Н. был осужден за два тяжких преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ. Уголовное дело в отношении него было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Избирая наказание Башанову А.Н., суд указал в приговоре о наличии по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и наличие у виновного малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, в приговоре не указано. Поскольку наказание, назначенное Башанову А.Н. по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и по ч. 1 ст. 164 УК РФ6 лет лишения свободы, не превышает двух третий максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке исполнения и снижении наказания, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.
Доводы Башанова А.Н. о безусловном снижении наказания, назначенного ему по приговору от 23.06.2006 года, по мотивам вступления в силу Федерального закона № 141 от 29.06.2009 года, не основаны на законе и являются ошибочными. Вопреки утверждениям осужденного по приговору от 23.06.2006 года добровольное возвращение похищенного в качестве смягчающего обстоятельства судом первой инстанции не признавалось.
Никаких иных изменений, улучшающих положение Башанова Н.А. после вынесения приговора от 23.06.2006 года и до настоящего времени, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 23.06.2006 года и смягчения наказания, назначенного Башанову А.Н., в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ, судебная коллегия находит правильными.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного судом в постановлении дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не рассматриваются, т.к. находятся за пределами ее полномочий, но приговор в этой части может быть обжалован в надзорном порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 03 августа 2010 года в отношении БАШАНОВА А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-