Судья Финченко М.С. Дело N22-3407
16 сентября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 16 сентября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении
Николаева Д. А., Дата обезличена рождения, уроженца ... не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Симоновой В.Б. поддержавшей доводы представления и предлагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
Установила:
Согласно обвинительному заключению Николаев обвиняется в том, что он покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Данное уголовное дело было возвращено судом прокурору со стадии судебного разбирательства в особом порядке на основании ч.1 ст. 237 п.1 УПК РФ, в связи с невозможностью постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного суду обвинительного заключения, при этом суд обязал прокурора устранить недостатки обвинительного заключения, которые выразились в отсутствии в обвинительном заключении каких-либо данных о местонахождении Николаева.
В кассационном представлении государственного обвинителя выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование представления указывается на то, что обвинительное заключение в отношении Николаева было составлено в полном соответствии с требованиям ст. 220 УПК РФ, а указанные судом обстоятельства не являются достаточным снованием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Николаева прокурору законным и обоснованным.
Согласно требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество каждого обвиняемого, данные о личности, с указанием их места жительства или места нахождения, а также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данные требования закона не были соблюдены следователем при составлении обвинительного заключения, в частности в обвинительном заключении отсутствуют сведения о месте нахождении Николаева, что исключает возможность обеспечения явки Николаева в суд и рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, а устранить отмеченные судом недостатки в судебном заседании не представляется возможным, что исключает возможность постановления судом законного приговора или иного решения.
С учётом изложенного постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 16 августа 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Николаева Д. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -