28.09.2010



Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22-3399КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Ждановой Л.В.,

Судей Овчинникова А.Ю., Обухова М.Н.,

с участием прокурора Лусниковой Е.А.,

при секретаре Рубцовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Копылова Д.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года, которым

Копылову Д. А. родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному:

06.08.2009 г. Омутнинским райсудом Кировской области по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 06.05.2009 г. Конец срока: 05.05.2011 г.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Копылов Д.А. обращает внимание на то, что в его деле имеется справка о трудоустройстве после освобождения, ссылается на то, что из характеристики следует, что он принимает активное участие в благоустройстве территорий, добросовестно относится к своей работе. За весь период наказания он не допускал нарушений режима содержания, а полученное поощрение является доказательством его полного исправления. Также о том, что он находился на пути исправления свидетельствует отсутствие у него взысканий и нарушений. Он не имеет средств для выплаты иска, но после отбытия наказания обещает трудоустроиться и выплатить иск. Копылов просит пересмотреть материалы его дела и изменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Копылову Д.А. суд обоснованно мотивировал тем, что он за период отбывания наказания, хотя и не имеет взысканий, однако был поощрен только один раз в период, предшествующий рассмотрению судом ходатайства об УДО, не принимает мер к погашению иска. На основании таких данных, не смотря на в целом положительную характеристику осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что Копылов своим поведением не доказал свое полное исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года в отношении Копылова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Копылова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: