Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3303КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Обухова М.Н., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Михеева А.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июля 2010 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 1 июня 2006 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Слободского районного суда Кировской области от 1 июня 2006 года Михеев А.Н. осужден по ст.ст. 162 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2009 года Михеев переведен в колонию-поселение.
Начало срока: 03.03.06 г. Конец срока: 02.09.11 г.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июля 2010 года ходатайство Михеева А.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Михеев А.Н. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что объективных причин для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, он отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, состоял на облегченных условиях содержания, ему предоставлено право бесконвойного передвижения. В ИК-17 он нарушений не имел, работал, принимал активное участие в жизни отряда и колонии. После перевода в КП-23 трудоустроен, поощрений заработать не успел ввиду непродолжительного времени нахождения в этой колонии. После перевода в КП-32 он также работает, нарушений и взысканий не имеет. Просит учесть отсутствие исков, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что суд необоснованно учел три нарушения, за которые взыскания не налагались. Указывает на необъективные выводы о непродолжительном стабильном примерном его поведении ввиду отсутствия в последнее время поощрений. Михеев А.Н. просит вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассматривая ходатайство, в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Из материалов дела и постановления суда видно, что Михеев, наряду с совокупностью положительно характеризующих данных, отбывая наказание в ИК-17, допустил два нарушения и пять раз поощрялся. Все поощрения были учтены при принятии судом решения о переводе его в колонию-поселение. В КП-23 и КП-32 Михеев, не смотря на отсутствие нарушений, поощрений не имеет, в самодеятельных организациях и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что положительное поведение Михеева не является продолжительно стабильным. Отбытие Михеевым А.Н. более 2/3 наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
При принятии решения суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, а также позицию прокурора, не поддержавших ходатайство.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене Михееву А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правильным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства МИХЕЕВА А. Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: