Судья Сапожников А.Ю. Дело № 22-3312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Литвинова Ю.Н. и Александровой И.М.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу Фалалеева Д.М. на постановление Сунского районного суда Кировской области от 28 июля 2010 года, которым
Фалалееву Д.М., Дата обезличена;
- отказано в удовлетворении ходатайства о возмещении материального ущерба в размере 104486 рублей 37 копеек, причиненного ему вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Фалалеев считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что УПК РФ не содержит такого критерия отказа в праве на реабилитацию, как самооговор, а назначением уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 6 УПК РФ является, кроме прочего, и реабилитация лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию. Указывает, что постановление следователя с расчетом подлежащего выплате имущественного вреда не отменено. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Фалалееву в возмещении материального ущерба, суд первой инстанции указал, что право на компенсацию причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности вреда не может быть реализовано, а ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе предварительного следствия путем самооговора препятствовал установлению истины, и тем самым способствовал своему привлечению к уголовной ответственности.
Данный вывод суда на законе не основан и противоречит ч. 4 ст. 133 УПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований, лишающих лицо права на реабилитацию. В ч. 4 ст. 133 УПК РФ отсутствует такое основание отказа в праве на реабилитацию, как самооговор. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеизложенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным Фалалеевым в кассационной жалобе, и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сунского районного суда Кировской области от 28 июля 2010 года в отношении Фалалеева Д.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: