Судья Баталова С.В. Дело № 22-3322
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г. и Журавлевой Л.А.,
прокурора Рожицыной А.В.,
защитника - адвоката Бочкова В.И.,
при секретаре Половниковой Е.,А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Слободского районного суда Кировской области от 4 августа 2010 года, которым
Семакин А.А., родившийся Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 10 июня 2010 года.
Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ осуждена Кудяшева Н.Н. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор в отношении Кудяшевой Н.Н. не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, защитника осужденного адвоката Бочкова В.И., считающего необходимым приговор изменить на основании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Семакин А.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно приговору суда первой инстанции преступление Семакиным совершено при следующих обстоятельствах.
16 мая 2010 года около 18 часов Семакин А.А. и Кудяшева Н.Н. в квартире ..., реализуя преступное намерение на завладение деньгами ФИО1, открыто, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего похитили у последнего деньги в сумме 500 рублей.
При этом Семакин А.А., применяя насилие, причиняющее потерпевшему физическую боль, заломил руку ФИО1 за спину, а Кудяшева, согласившись с указанием Семакина, с помощью ножниц разрезала карман потерпевшего и извлекла оттуда деньги в сумме 500 рублей, которыми осужденные в дальнейшем воспользовались совместно, потратив их на приобретение спиртных напитков.
В кассационной жалобе осужденный, приводя доводы об отсутствии предварительного сговора с Кудяшевой на совершение преступления, выражает несогласие с квалификацией его действий, считая, излишней квалификацию по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. В связи с этим осужденный просит приговор изменить путем исключения из обвинения указного квалифицирующего признака и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рубцов В.С., считая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Семакина А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
При квалификации действий Семакина А.А. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд исходил из оценки установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым Семакин применял насилие после сговора с Кудряшевой на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, выразившегося в предложении соучастнице совершить действия, направленные на завладение деньгами ФИО1 и согласии последней на совершение этих действий.
Исходя из этого, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам осужденного об отсутствии у него предварительного сговора с соучастницей на совершение грабежа.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности указанных доводов осужденного у судебной коллегии не имеется.
Указанные доводы, изложенные Семакиным А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, исследовав и дав оценку показаниям участников процесса, суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления и дал правильную правовую оценку ее действиям по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, допущенных предварительным следствием и судом и влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Семакину А.А. наказание определено судом с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 4 августа 2010 года в отношении Семакина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: