Судья Залесов И.Н. Дело № 22-3345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова Д.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 11 августа 2010 года, которым
Петров Д.А., Дата обезличена;
- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 11.08.2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Бочкова В.И., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО1 и прокурора Рожицыну А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 24 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петров считает, что его действия квалифицированы неправильно, намерения убивать потерпевшую он не имел, для нанесения повторного удара у него было достаточно времени, так как, чтобы добежать из детской комнаты до кухни, нужно не менее 1 минуты. По его мнению, он пришел на кухню, чтобы поговорить с бывшей женой, хотел просто попугать ее, как оказался в его руке нож - не помнит, когда потерпевшая закричала, он махнул рукой, наносить второй удар не хотел, сам отдал сыну нож. Полагает, что заключение судмедэкспертизы подтверждает, что удар был нанесен не сильно и не целенаправленно, причиненное им повреждение относится к легкому вреду здоровью. Указывает, что проживал с потерпевшей в одной квартире до суда, однако никаких попыток убить бывшую жену не предпринимал, в содеянном раскаивается, в период следствия он не оказывал давления на свидетелей и потерпевшую, с которой вместе прожил 22 года. Просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его действия на ст.ст. 115 и 119 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нововятского района Шишкин А.С. считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Петрова Д.А. в покушении на убийство потерпевшей ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров вину в покушении на убийство не признал и показал, что 24.03.2010 года пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ним и бывшей супругой в прихожей квартиры произошла словесная ссора из-за гостей сына. Потом ФИО1 ушла на кухню, где стала мыть посуду. Он был зол на ФИО1, поэтому пошел на кухню, взял лежащий на столе кухонный нож и подошел к потерпевшей с целью напугать ее. Как получилось, что он ударил ФИО1 ножом, он объяснить не может, но убивать ее не хотел. Увидев, что ударил ФИО1 ножом, испугался и отдернул руку, потом на кухню прибежал его сын, которому он отдал нож.
Потерпевшая ФИО1 показала, что 24.03.2010 года около 17 часов 30 минут она пришла с работы домой, где между ней и бывшим мужем, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, после которой она пошла на кухню мыть посуду. Через некоторое время на кухню вбежал Петров Д.А., при виде которого она закричала, так как испугалась его лица. Петров Д.А., ни слова не говоря, ударил ее ножом в область левой груди. Она продолжала кричать. Осужденный снова замахнулся рукой с ножом для удара, но в этот момент на кухню вбежал сын и схватил Петрова Д.А. за руку, в которой был нож. Сын попытался вывернуть Петрову руку, чтобы выхватить нож, но у него это не получалось. Тогда сын 2 раза ударил кулаком по лицу Петрова, который упал на пол и нож выпал из его руки. Считает, что, если бы сын не выхватил нож из рук Петрова, последний бы ее убил.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 24.03.2010 года он услышал с кухни крик мамы, сразу же выбежал из комнаты и прибежал на кухню. Он увидел, что мать стоит около раковины, спиной к стене, и отталкивает отца, держащего в вытянутой в сторону правой руке кухонный нож, лезвие которого было направлено на мать. Он решил, что отец хочет ударить мать ножом, поэтому сразу же попытался отобрать нож, но у него это не получилось, после чего он 2 раза ударил отца кулаком по лицу, тот упал и он забрал нож. У мамы была кровь на кофте в области груди, она сказала, что отец 1 раз ударил ее ножом в грудь. Он считает, что, если бы не отобрал нож у отца, тот нанес бы еще удары ножом и смог убить мать.
Виновность Петрова Д.А. подтверждена также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, которые подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не доверять которым нет оснований.
Из показаний потерпевшей следует, что она закричала еще то того, как осужденный нанес ей удар ножом, и сын вбежал в кухню именно тогда, когда Петров Д.А. замахнулся ножом для второго удара. Данное обстоятельство опровергает утверждения осужденного, что у него имелось достаточно времени для нанесения второго удара. Как видно из показаний ФИО1 и ФИО2., именно последний, схватил осужденного за руку, предотвратил дальнейшее нанесение ударов.
Также несостоятельны доводы жалобы Петрова Д.А., что он сам отдал нож сыну. Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2. следует, что последний не мог сначала отобрать у отца нож, и лишь после нанесения ударов по лицу смог это сделать.
Показания потерпевшей, в том числе о том, что нож вошел в грудь по самую рукоятку, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 имелась не только сквозная колото-резаная рана левой молочной железы, но и непроникающая колото-резаная рана живота, причиненные одним ударом.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что Петров Д.А. нанес удар ножом в грудную клетку потерпевшей слева и пытался нанести второй удар, однако этому помешал свидетель ФИО2.
Как правильно указал суд первой инстанции, нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов и намерение повторно нанести удар, как и использованное орудие преступления, свидетельствуют о наличии у Петрова Д.А. прямого умысла на совершение убийства ФИО1., который он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
На основании установленных выше фактических обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Петрова Д.А. как покушение на убийство.
Доводы жалобы осужденного о том, что он впоследствии, проживая в одной квартире с потерпевшей, не пытался убить ее, на квалификацию действий Петрова Д.А. не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Петрову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Наказание осужденному назначено с учетом ст. 66 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 11 августа 2010 года в отношении Петрова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: