Судья Богданов А.А. Дело № 22-3390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М.и Обухова М.Н.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21.09. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Дроменко А.А.,
Дата обезличена года рождения,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дроменко А.А. осуждён 06.06.2008 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Батайска Ростовской области по ст.119 ч.1 УК РФ, с назначением наказания по ч.5 ст.74,70 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении.
Конец срока 29.05.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Дроменко не доказал, что твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе Дроменко А.А. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что с момента последнего отказа об УДО прошёл достаточно длительный срок, за этот период он никаких нарушений не имел, администрация колонии его ходатайство поддержала. Обращает внимание, что в нарушение требований закона судья Богданов дважды рассматривал его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Дроменко не доказал, что он твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о поощрениях на осужденного ( л.д.5) следует, что за период отбывания наказания от имел 4 нарушения режима содержания, в том числе 1 раз помещался в ШИЗО, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, которые получил незадолго до получения права на обращение с ходатайством об УДО и после этого срока.
При таких обстоятельствах судебное решение является правильным, т.к. преждевременно делать вывод, что поведение осуждённого является стабильно положительным, и он не нуждается в полном отбывании наказания.
Сам по себе факт, что взыскания погашены и администрация колонии поддерживает ходатайство осуждённого, а с момента последнего отказа в УДО прошло 8 месяцев без нарушений режима содержания, не является бесспорным основанием к удовлетворению ходатайства в условно-досрочном освобождении, поскольку оценивается поведение осуждённого за весь срок отбытия наказания.
Принятое судом решение соответствует требованиям УПК РФ и оснований для его отмены не имеется. То обстоятельство, что в разное время судья Богданов рассматривал ходатайства Дроменко об УДО, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Дроменко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: