Судья Макарова И.Л. Дело № 22-3251
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 сентября 2010г.
дело по кассационному представлению прокурора района Медведева А.В. и по кассационной жалобе адвоката Лучникова С.Г.
на приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 11 августа 2010г.,
которым
ПРУДНИКОВ А.В., Дата обезличена,
осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудников А.В. признан виновным и осужден за то, что 3 мая 2010г. около 17 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах, управляя автомобилем, на 55-м км автодороги Афанасьево-Лойно в Афанасьевском районе совершил нарушение п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения в виде съезда с проезжей части, в результате чего пассажиру ФИО1 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.
В суде Прудников А.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор района Медведев А.В. и в кассационной жалобе адвокат Лучников С.Г. в защиту осужденного, не оспаривая вину и квалификацию, просят приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному Прудникову А.В. наказания: снизить данное наказание.
Указывают, что при назначении наказания суд не учел конкретные обстоятельства дела, личность осужденного: ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся, а также просьбу потерпевшего о нестрогом наказании и отсутствие отягчающих обстоятельств. Адвокат Лучников С.Г., кроме того, в кассационной жалобе обращает внимание на необоснованное назначение судом дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по тем основаниям, что осужденный Прудников А.В. такого права не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Прудникова А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по ч.2 ст. 264 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами.
В кассационном представлении прокурор и в кассационной жалобе адвокат оспаривают приговор суда в части назначенного Прудникову А.В. наказания, считая его чрезмерно суровым.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы прокурора и адвоката в той части, что при определении Прудникову А.В. наказания суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного (ранее не судим, положительно характеризуется), мнение потерпевшего о нестрогом наказании. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для назначения Прудникову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, однако данный вопрос не был предметом обсуждения при вынесении судом приговора.
Судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить: на основании ст. 73 УК РФ применить к Прудникову А.В. условное осуждение, т.к. именно такое наказание будет способствовать его исправлению.
В то же время судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованном назначении осужденному Прудникову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по тем основаниям, что он такого права не имеет. Согласно санкции ч.2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 3 лет является обязательным, необходимость назначения Прудникову А.В. дополнительного наказания судом в приговоре мотивирована, а поэтому нарушений уголовного закона при его определении судом не допущено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 11 августа 2010г. в отношении ПРУДНИКОВА А.В. изменить: на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ПРУДНИКОВА А.В. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: