Судья Пузиков С.А. Дело N22-3280
14 сентября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 14 сентября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 13 августа 2010г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 7 июля 2010г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении
Полушиной И. В. Дата обезличена рождения, уроженки ... не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей доводы представления и предлагавшей постановление суда апелляционной инстанции отменить, судебная коллегия
Установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 7 июля 2010г. уголовное дело в отношении Полушиной, обвиняемой по ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 13 августа 2010г. данное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
В кассационном представлении государственного обвинителя выражается несогласие с решением суда апелляционной инстанции и предлагается его отменить.
В обоснование представления указывается на то, что решение суда было принято без учета характера и степени общественной опасности деяния и личности подсудимой, при наличии лишь формальных оснований для прекращения дела за примирением, указывается на то, что в ходе дознания Полушина не предпринимала никаких мер для заглаживания вреда, ранее привлекалась к административной ответственности, потерпевший в ходе дознания ходатайств о прекращении дела в отношении Полушиной не заявлял.
В возражениях на представление адвокат Чирков А.В. оспаривает доводы представления и предлагает оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Полушиной законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Полушиной было возбуждено по факту нанесения побоев ФИО9
Виновность Полушиной в совершении преступления и правильность квалификации ее действий по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в причинение легкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35692">ст. 115 УК РФ, никем из участников процесса не оспариваются.
В судебном заседании у мирового судьи потерпевший ФИО10 заявил о своем нежелание привлекать Полушину к уголовной ответственности и просил уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением, поскольку они примирились, Полушина перед ним извинилась, чем полностью загладила, причиненный ему вред, никаких претензий к Полушиной он не имеет.
Подсудимая Полушина и адвокат Чирков А.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, мировой судья ходатайство потерпевшего удовлетворил и уголовное дело в отношении Полушиной прекратил, апелляционная инстанция нашла данное решение мирового судьи правильным.
Суд кассационной инстанции также находит постановление суда апелляционной инстанции и постановление мирового судьи в отношении Полушиной правильными.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как установлено судом, Полушина привлекалась к уголовной ответственности впервые, обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила причинённый вред, принеся свои извинения потерпевшему.
Никаких препятствий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Полушиной в связи с примирением с потерпевшим не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое государственным обвинителем решение суда следует признать правильным.
Доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не влекут за собой необходимости отмены состоявшегося судебного решения.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 13 августа 2010г. в отношении Полушиной И. В. оставить без изменения, а представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -