Судья Рычкова В.Г. Дело № 22-3387
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационное представление и.о. Слободского межрайонного прокурора Шикаловой В.Л. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 августа 2010 года, которым
Пырегов А.В., Дата обезличена, судимый:
Дата обезличена
Дата обезличена
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пырегов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 05 июня 2010 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора считает, что назначенное Пырегову наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Указывает, что осужденный спустя 1,5 месяца после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное, дерзкое, корыстное преступление средней тяжести, причинив потерпевшей значительный ущерб, Пырегов не работает, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим. Полагает, что инвалидность родителей не является основанием для назначения Пырегову наказания в виде обязательных работ. Просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пырегова квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Пырегову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению обстоятельств дела, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающим наказание Пырегова обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд первой инстанции принял во внимание все имеющиеся в материалах дела характеризующие Пырегова данные и обстоятельства совершения преступления. В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также состояния здоровья Пырегова и его родителей, являющихся инвалидами 1 группы, суд пришел к обоснованному выводу о применении положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначению осужденному наказания в виде обязательных работ. Данное решение суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре.
Назначенное осужденному наказание излишне суровым или чрезмерно мягким не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 августа 2010 года в отношении Пырегова А.В. оставить без изменения, кассационное представление и.о. Слободского межрайонного прокурора Шикаловой В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: