Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23 сентября 2010 года
с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационной жалобе осужденного Русских А.Е.
на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июля 2010 года в отношении
РУССКИХ А.Е., Дата обезличена,
о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А, пояснение осужденного Русских А.Е. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 26 декабря 2008 года Русских А.Е. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 23.10.2008 года. Конец срока 22.04.2011 года.
Постановлением того же районного суда от 4 марта 2010 года Русских А.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области осужденному Русских А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
В кассационной жалобе осужденный Русских А.Е. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным по тем основаниям, что в законом не предусмотрено наличие у осужденного определенного количества поощрений, необходимого за решения вопроса о замене вида наказания. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания ему было объявлено 1 поощрение и он не имеет взысканий, за примерное поведение переведен для отбывания наказания сначала в КП-15, а затем, по неизвестной причине, - в КП-32, в связи с чем не мог получить поощрение. Просит вынести решение об изменении ему вида наказания, т.к. своим поведением он доказал, что встал на путь исправления.
В возражении на кассационную жалобу пом.Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Михайловский В.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Русских А.Е., в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания., мнение администрации КП-32 об его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд учел то, что Русских А.Е. отбывает наказание с 23.10.2008г., однако имеет только 1 поощрение, и за примерное поведение, отсутствие взысканий, постановлением суда от 04.03.2010г. был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, где, как видно из материалов дела, положительно себя не показал.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии достаточных оснований для замены Русских А.Е. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судебная коллегия находит законным и обоснованным. Выводы суда в постановлении мотивированы.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом при принятии решения, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Русских А.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июля 2010 года в отношении РУССКИХ А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: