Судья Зайцев К.Г. Дело 22-3366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Лукьянова Э.В.
судей Журавлевой Л.А. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Мерзлых А.Н.
на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 13 августа 2010 года, которым
ВЯТКИН С.В. Дата обезличена,
осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вяткин С.В. осужден за то, что 6 апреля 2010г. около 20час. 25 мин., управляя автомобилем ГАЗ-3110 гос.№ Номер обезличен, на перекрестке ул.Московской и Студенческого проезда, в районе дома 122 по ул.Московской в г.Кирове, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ГАЗ-31105 ФИО1
В суде Вяткин С.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Мерзлых А.Н. в защиту осужденного, не оспаривая вину и квалификацию преступления, выразил несогласие с приговором в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд, определив наказание более строгое, чем предложил государственный обвинитель, занял обвинительную позицию, что противоречит УПК РФ.
Полагает, что при назначении наказания суд не признал смягчающими такие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние осужденного Вяткина С.В. в содеянном, его извинение перед потерпевшим. По мнению адвоката, у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными. В связи с этим просит приговор изменить: применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козак О.В. считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными и полагает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Вяткина С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон. Квалификация действий Вяткина С.В. по ст. 264 ч.2 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
В кассационной жалобе адвокат Мерзлых А.Н. оспаривает приговор суда в части назначенного осужденному Вяткину С.В. наказания, считая его чрезмерно суровым, и с учетом личности осужденного и смягчающих обстоятельств по делу просит применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Однако оснований для удовлетворения данной жалобы судебная коллегия не находит. Как видно из приговора, наказание осужденному Вяткину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на наказание. При этом судом учтено признание Вяткиным С.В. вины и его раскаяние в содеянном, принесении им извинений потерпевшему. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, выводы суда в приговоре мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.
Назначенное осужденному Вяткину С.В. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно соразмерно содеянному. При этом с учетом содеянного осужденным, его личности и всех обстоятельств по делу судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания с применением преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ. А поэтому кассационную жалобу адвоката Мерзлых А.Н. коллегия оставляет без удовлетворения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы о рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 13 августа 2010 года в отношении ВЯТКИНА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: