Судья Катаева Н.В. Дело № 22- 3434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Лукьянова Э.В.
судей Журавлевой Л.А. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21 сентября 2010г.
дело по кассационной жалобе осужденного Головизнина А.А.
на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года, которым
ГОЛОВИЗНИН А.А., Дата обезличена, ранее судимый:
- Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока исчислено с 16.08.2010г., зачтено время содержания под стражей в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ с 16 мая 2010г. по 15 августа 2010г.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение адвоката Стрелкова С.С. о поддержании кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Рожицыной А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головизнин А.А. осужден за совершение 16 мая 2010г. в период с 12 час.40мин. до 13час.20мин. в зале ожидания вокзала станции Шабалино, расположенного в ..., кражи имущества ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба в размере 22000 рублей.
В суде Головизнин А.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Головизнин А.А., не оспаривая вину и квалификацию, указал на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел состояние его здоровья: наличие у него психического заболевания, вследствие которого лечился в психоневрологическом диспансере, что подтверждается медицинскими документами, а в момент совершения преступления не контролировал свое поведение, не осознавал свои действия. Обращает внимание на то, что он лечился в травматологии после полученной им травмы, находится на обследовании и лечении в стационаре в медсанчасти ИЗ-43\1 (о чем имеется справка), нуждается в корсетной иммобилизации и (в целях предотвращения инвалидности) - в квалифицированном лечении. Кроме того, судом не учтено то, что кражу он совершил вследствие тяжелых обстоятельств, то, что он активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, возмещение похищенного ущерба и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также нуждаемость отца- инвалида в помощи. В связи с этим просит приговор изменить: применить ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и смягчить ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Игошин С.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, т.к. наказание осужденному Головизнину А.А. назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и является соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, доводы возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Головизнина А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон.
Квалификация его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной и в кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденным не оспаривается.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Головизнин А.А. указал на суровость назначенного ему наказания, считая, что при вынесении приговора суд не учел признание им вины, возмещение ущерба, состояние его здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Однако с такими доводами судебная коллегия не может согласиться, находя их несостоятельными.
Как видно из приговора, при назначении осужденному Головизнину А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его характеризующие данные, состояние здоровья, а также все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления - смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе осужденного.
В ходе судебного рассмотрения дела были исследованы медицинские документы о состоянии здоровья Головизнина А.А., заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент совершения преступления Головизнин А.А. не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имелось. А поэтому доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он не контролировал свое поведение, не осознавал свои действия, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
Медицинских документов, подтверждающих то, что по состоянию здоровья осужденный Головизнин А.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется. Не представлено их и суду кассационной инстанции.
Согласно материалам дела, похищенное имущество было обнаружено и изъято у осужденного Головизнина А.А. сотрудниками милиции, а поэтому оснований для признания возмещения ущерба осужденным (путем возврата похищенного имущества) смягчающим наказание обстоятельством у суда не имелось. Мнение потерпевшего об определении наказания не является для суда обязательным.
Доводы кассационной жалобы осужденного Головизнина А.А. о том, что его отец является инвалидом и нуждается в помощи, не основаны на материалах дела и не являются основанием для смягчения наказания.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Головизнину А.А. назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, и судебная коллегия, поскольку наказание ему назначено судом с соблюдением требований закона соразмерно содеянному. А поэтому доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Приговор суда судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 16 августа 2010г. в отношении ГОЛОВИЗНИНА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: