Судья Гмызина Е.В. Дело № 22-3451КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Плевского И.Г. и Ждановой Л.В.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Питиримова Ю.П. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 г., которым
Питиримову Ю.П., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 г. оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Питиримова Ю. П., осужденного Кирово-Чепецким районным судом Киров ской области по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3, ст. 33 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 150 ч. 4, ст. 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ис правительной колонии строгого режима, который по постановлению Опаринского районного суда Кировской области от 14.05.2009 г. переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Питиримов Ю. П. выражает свое несогласие с решением принятым районным судом. В обоснование своего мнения осужденный указывает, на несогласие с характеристикой, которая ему дана администрацией колонии, а также указывает на нарушение судом первой инстанции положений УПК РФ, в части разъяснения ему процессуальных прав. Осужденный считает также, что деятельность прокурора по даче заключения при разрешении его ходатайства судом противоречит положениям УПК РФ, так как влечет односторонний подход к разрешению его ходатайства. На основании указанных доводов Питиримов Ю. П. просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По мнению судебной коллегии, суд, рассматривая ходатайство Питиримова Ю. П. в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного.
Как верно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции обстоятельствами, препятствующими принятию решения об условно-досрочном освобождении осужденного, является характеристика осужденного администрацией колонии, свидетельствующая о нестабильном поведении осужденного в период отбывания им наказания.
Данный вывод основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Питиримова Ю. П. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденному при разрешении его ходатайства судом первой инстанции были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и на ознакомление с протоколом судебного заседания.
В связи с этим, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судебная коллегия не усматривает и признает доводы осужденного об этом несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 г. в отношении Питиримова Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: