Судья Кокарева Т.В. Дело № 22-3655
7 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Плевского И.Г.
прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Пестовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 26 августа 2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Колобанова С.Е., ..., отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ИК № ... России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Шатурского городского суда Московской области от 21.03.2007 года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке исполнения постановлением суда от 18.06.2004 года и 27.10.2004 года, Колобанов осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 24.07.2006 года. Конец срока 23.07.2012 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 части назначенного срока наказания.
Постановлением суда от 26.08.2010 в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Колобанову отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, т.к. считает вывод суда необоснованным. Указывает о наличии у него поощрений по итогам за 1-3 квартал 2009 года, а также о досрочном снятии взысканий за 2008 год. Взыскания за октябрь 2009 и январь 2010 года не сняты, в связи с недостаточностью прошествия времени со дня наложения взысканий. Однако указанные нарушения считает незначительными и они не могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Не согласен и с указанием о том, что характеризуется он отрицательно. Считает, что своим поведением и примерным трудом заслуживает условно-досрочного освобождения. В настоящее время не работает по причине получения травмы руки. Ставит вопрос об отмене постановления суда с направление на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Колобанову суд указал, что в ИК-Номер обезличен он содержится с 19.03.2010 года. За все время отбывания наказания по приговору суда осужденный допустил 4 нарушения режима содержания, за что 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, два из которых в настоящее время не сняты и не погашены, поощрялся администрацией колонии 4 раза, в том числе два раза в виде снятия ранее наложенных взысканий. В общественной жизни отряда участия не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. В суде представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовал его с отрицательной стороны и с учетом его поведения за все время отбывания наказания счел ходатайство Колобанова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания преждевременным, т.к. он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
С учетом изложенного, а так же мнения администрации колонии, суд сделал вывод, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется противоречиво, поэтому считает не возможным условно-досрочное освобождение его от наказания, т.к. осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Сведения о допущенных нарушениях и взысканиях подтверждены и материалами дела, согласно которым поощрения в виде 2 благодарностей и 2-х досрочно снятых взысканий имели место по итогам работы с января 2009 по октябрь 2009 года. Взыскания в виде выговоров были наложены за нарушения, допущенные в период: два в 2008 году, по 1 в октябре 2009 года и в январе 2010 года, т.е. незадолго до обращения с в суд с ходатайством об УДО.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда и принятое судом решение об отказе осужденному Колобанову в заявлении об условно-досрочном освобождении, следует считать законным и обоснованным, поскольку оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что не полно исследованы данные характеризующие личность осужденного, что выводы суда необоснованны, являются ошибочными.
Не имеется оснований не доверять представленным администрацией учреждения ИК-Номер обезличен характеризующим осужденного документам, которые полно исследованы судом. Сам осужденный в установленном порядке наложенные на него взыскания не обжаловал, не содержится таких сведений и в кассационной жалобе.
Судебное рассмотрение ходатайства об УДО от дальнейшего отбывания наказания осужденного проведено полно, в соответствии с нормами УПК РФ.
Судебная коллегия находит ошибочным довод осужденного о том, что суд не обоснованно отказал ему в ходатайстве, т.к. установленный ст. 79 ч.3 УК РФ срок для условно-досрочного освобождения у него прошел, нарушения не могли учитываться судом.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания. Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им особо тяжкое преступление, в том числе за период, предшествовавший рассмотрению его ходатайства, не свидетельствует том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение обоснованно признано судом преждевременным.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 26 августа 2010 года в отношении Колобанова С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: