Судья Королев М.В. Дело № 22-3654
7 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Плевского И.Г.
прокурора Рукавишникова Н.А.
адвоката Фоменко А.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 7 октября 2010 года
дело по кассационному представлению государственного обвинителя
на приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 1 сентября 2010 года
которым
Холстинин В.А., ...
...
Осужден по ст. 161 ч.2п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срок наказания исчислено с 7.06.2010 года.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
.
Холстинин осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, 5 июня 2010 года совершил открытое похищение имущества с проникновением в жилище ФИО3 с причинением ей материального ущерба в размере 1120 рублей..
В суде вину признал, приговор не обжаловал.
Дело рассмотрено при особом порядке.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом указывается, что суд правильно изложил фактические обстоятельства по делу, действиям Холстинина дал правильную юридическую оценку, однако при назначении наказания нарушил требования ст. 70 УК РФ, хотя имеется вступившее в законную силу постановление Верхнекамского районного суда от 13.04.2010 года об условно-досрочном освобождении. В связи с изложенным, приговор по настоящему делу подлежит отмене.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления прокурора, поддержанного прокурором Рукавишниковым Н.А., заслушав возражения адвоката Фоменко А.В., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Холстинина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые судом не исследовались в силу согласия подсудимого и защиты, с предъявленным обвинением и на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления и данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств. Отягчающим обстоятельством признано совершение нового преступления при рецидиве.
Доводы кассационного представления кассационная коллегия находит ошибочными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела и приговора суда, ранее Холстинин был осужден по приговору суда от 16.12.2009 года к наказанию в виде реального лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии, а не к условному наказанию, как указано в представлении прокурора. Поэтому ссылка в представлении на невыполнение судом требований ст. 74 ч.5 УК РФ является несостоятельной и не соответствующей материалам дела.
Постановлением Верхнекамского районного суда от 13.04.2010 года было удовлетворено ходатайство администрации учреждения и самого осужденного об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в соответствии со ст. 81 ч.2 УК РФ.
С учетом этого суд мотивировал в приговоре назначение наказания Холстинину без применения правил 70 УК РФ.
Вывод суда в указанной части судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не находит.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 1 сентября 2010 года в отношении Холстинина В.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора- без удовлетворения.
.
Председательствующий:
Судьи: