Судья Васильев С.В. Дело № 22-3504 28.09.2010 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Плевского И.Г.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 сентября 2010 года
кассационное представление прокурора
на постановление Оричевского районного суда от 7.09.2010 года
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением судьи от 7.09.2010 года уголовное дело в отношении Вахрушева Д.В., обвиняемого по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
При этом в постановлении суда указывается, что основанием для возвращения дела являются допущенное следствием нарушение уголово-процессуального закона: в постановлении о предъявлении обвинения обвиняемому и в обвинительном заключении, временем совершения преступления указано начало октября 2010 года, что не может соответствовать действительности.
Допущенное нарушение, по мнению суда, нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения и делает невозможным принятие по делу судебного решения
На постановление суда прокурором принесено кассационное представление, в котором оспариваются основания для возвращения дела прокурору. При этом указывается, что в постановлении о предъявлении обвинения и обвинительном заключении действительно указано время совершения преступления: один из дней начала октября 2010 года. Однако считает, что следователем допущена техническая ошибка, т.к. преступление совершено в один из дней начала октября 2009 года. С учетом изложенного прокурор не находит оснований для возвращения дела прокурору для устранения нарушений, которые препятствуют принятию судом решения по делу. В связи с чем ставится вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Опалевой Е.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушениями УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основании представленного заключения.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Как видно из представленных материалов, в постановлениях о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении действительно в качестве времени совершения преступления указано начало октября 2010 года, хотя указанное время еще не наступило и не может соответствовать фактическим обстоятельствам по делу.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что допущенное органами следствия нарушение ст. 73 УПК РФ является существенным, поскольку нарушается право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения. А поскольку суд связан рамками предъявленного обвинения, допущенное нарушение требования УПК РФ является существенным, поскольку препятствует исследованию в суде представленных сторонами доказательств и принятию судебного решения по делу.
Довод представления о том, что допущенная следствием техническая ошибка может быть исправлена судом и не влечет возвращения дела прокурору, является ошибочным и на требовании закона не основан.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 ч.1 УПК РФ, поскольку допущенное предварительным следствием в ходе предварительного следствия и при составлении обвинительного заключения нарушение УПК РФ, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения и материалов уголовного дела.
Руководствуясь ст 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Оричевского районного суда от 7 сентября 2010 года по делу по обвинению Вахрушева Д.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: