Судья Фищева Т.П. № 22к-3485
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Обухова М.Н., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подлевских Ю.А. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Подлевских Ю.А.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, заявителя Подлевских Ю.А., представителя заявителя адвоката Катаевой И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель - генеральный директор ООО «...» Подлевских Ю.А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление ст. следователя отдела СУ при УВД г. Кирова Рябининой Е.Ю. от 12.05.2010г. о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 2.09.2010г. в удовлетворении жалобы Подлевских Ю.А. отказано.
В кассационной жалобе Подлевских Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда и следователя отменить. Заявитель указывает, что в постановлении следователя не указаны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 24-28 УПК РФ. В описательной части постановления следователь указала только показания подозреваемого ФИО3 не изложив его показания, показания допрошенных свидетелей. Следователем не приведены доводы, почему за основу взяты показания ФИО2 отвергнуты показания иных лиц. Судьей не дана оценка данным нарушением УПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о законности и обоснованности постановления о прекращении уголовного дела от 12.05.2010г. суд первой инстанции в своем постановлении сослался на показания подозреваемого ФИО4., которые, по мнению суда, не опровергнуты другими доказательствами по делу. В то же время в материалах дела имеется лишь первый лист протокола допроса подозреваемого ФИО5 (л.д.34) с установочными данными подозреваемого, при этом отсутствуют сами показания по существу дела.
Из протокола судебного заседания следует, что, рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал, кроме показаний ФИО6, только показания потерпевшего и заключение судебной экспертизы. Наличие каких-либо других доказательств по делу судом исследовано не было. При этом судом первой инстанции в постановлении был сделан вывод, что в материалах дела имеется достаточно данных, свидетельствующих в пользу подозреваемого ФИО7
Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка отсутствию в постановлении следователя полученных доказательств по делу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 2 сентября 2010 года по заявлению Подлевских Ю.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: