Судья Верещагин В.С.. Дело № 22- 3500
28.09.2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Плевского И.Г.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката КимееваВ.Б.
при секретаре Пермяковой И А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Слободского районного суда от 1 сентября 2010 года
которым
Романов Н.М., ...
Осужден по ст. 158 ч.2 п. »б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока с 27.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 13 по 20 июня 2010 года совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 700 рублей.
В суде подсудимый вину признал.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины и фактических обстоятельств преступления, указывает на несогласие с приговором суда, т.к. считает, что назначенное ему наказание является слишком суровым. Указывает, что не оспаривает умысла на совершение кражи, но у него был свободный доступ в помещение, т.к. дверь была не заперта, а просто приоткрыта. Кроме того указывает, что у него была явка с повинной и он оказывал помощь следствию, но суд этого не учел. Причиненный ущерб является мало значительным. Просит учесть его заболевание ..., наличие ребенка, признание вины, явку с повинной и оказание помощи следствию. Ставит вопрос о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, поддержанные в его интересах адвокатом Кимеевым В.Б.., заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В.., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Романова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре и в жалобе осужденным не оспариваются.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины и дал правильную правовую оценку действиям подсудимого.
Довод осужденного о несогласии с квалификацией его действий, является ошибочным. Аналогичный довод был предметом исследования в судебном заседании.. Потерпевшая в суде утверждала, что входная дверь дома была заперта на замок. Однако доказательств, опровергающих довод осужденного о том, что дверь в помещение дома не была заперта, собранными доказательствами не опровергнут. Вместе с тем, он не свидетельствует о правомерности Романова проникновения в указанное помещение, т.к. проник он в него противоправно, против воли хозяина заведомо с целью кражи.
Вывод суда в указанной части в приговоре мотивирован.
Судебная коллегия находит вывод суда о правовой квалификации действий правильным и обоснованным. Поэтому оснований для изменения приговора и переквалификации действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, не усматривает.
Нарушений органами следствия и судом требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, согласно которым он характеризуется отрицательно, не имеет регистрации на территории РФ, злоупотребляет спиртным, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств учтены все имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие его ответственность: признание вины и явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, соматическое и психическое состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено. Не установлено судом и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 или 64 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.
Доводы осужденного в жалобе о том, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства, материалам дела не соответствует.
При изложенных обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является не справедливым или суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Поэтому оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид режима отбывания наказания назначен судом правильно и в жалобе не оспаривается
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Слободского районного суда от 1.09.2010 года в отношении Романова Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: