Судья Михеева Е.Г. Дело 22-3597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Трефилова В.В.
судей Нопиной Р.В. и Александровой И.М.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 5 октября 2010
дело по кассационной жалобе адвоката Запольских А.М.
на приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 23 августа 2010 года, которым
Локосов А.С. ...
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Локосов А.С. осужден за совершение 16 июня 2010г. около 21 часа при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи имущества ФИО3. на общую сумму 2500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, в квартиру потерпевшей по адресу: ... ...
В суде Локосов А.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Запольских А.М. в защиту осужденного Локосова А.С., не оспаривая вину и квалификацию преступлений, выразил несогласие с приговором суда в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Считает, что с учетом всех обстоятельств по делу (Локосов А.С. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, отсутствие последствий от кражи) осужденному Локосову А.С. возможно назначить менее строгое наказание, о чем просит суд кассационной инстанции.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Исупов Д.Ю. считает изложенные адвокатом в жалобе доводы необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Локосова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон. Квалификация действий Локосова А.С. по ст. 158 ч.3 п.«а»УК РФ является правильной.
В кассационной жалобе адвокат Запольских А.М. в защиту осужденного Локосова А.С. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, и с учетом смягчающих обстоятельств по делу просит смягчить наказание.
Однако оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Как видно из приговора, наказание осужденному Локосову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба. Дав им оценку, суд пришел к выводу о том, что
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшей о наказании, суд пришел к выводу о возможности назначения Локосову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Вывод суда в приговоре мотивирован.
Назначенное осужденному Локосову А.С. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно соразмерно содеянному и является справедливым. А поэтому оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания, о чем адвокат Запольских просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с допущенной судом в его описательно-мотивировочной части технической ошибкой: указании судом об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств « у Лебедева».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 23 августа 2010 года в отношении Локосова А.С. изменить:
- считать Локосова А.С. не имеющим отягчающих наказание обстоятельств.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Председательствующий:
Судьи: