Судья Богданов А.А. Дело № 22-3586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дрона Д.Ф. ... на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 августа 2010 года, которым
Дрону Д.Ф., ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., и мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 августа 2010 года ходатайство Дрону Д.Ф., осужденному по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20.07.2000 года, с изменениями внесенными в приговор 22.11.2004 года и 7.05.2008 года по ст.115, ч.4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дрон выражает свое несогласие с решением, принятым районным судом, поскольку считает, что оснований для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении у суда не имелось. При этом осужденный приводит доводы о том, что выводы суда не подтверждаются материалами исследованными в судебном заседании, судебное заседание проведено не полно, так как суд не исследовал материалы дела, предоставленные администрацией колонии, не обосновал свое решение, не учел общественной опасности совершенных преступлений и добросовестное отношение его к труду, то есть обстоятельств, дающих право на условно-досрочное освобождение.
Считая, что решение суда не отвечает целям и задачам уголовного наказания, осужденный просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По мнению судебной коллегии, суд, рассматривая ходатайство Дрона Д.Ф., в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Дрон для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении в период отбывания наказания.
Как верно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, обстоятельством, препятствующим принятию решения об условно-досрочном освобождении осужденного, являются факты нарушений им режима содержания в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не позволяют сделать вывод о том, что Дрон твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Дрона не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки мнению осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Доводы осужденного об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 августа 2010 года в отношении Дрона Д.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: