Судья Жемчугова В.М. Дело № 22 -3587
5 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н.
прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Семенушкина
на постановление Опаринского районного суда от 19 августа 2010 года
которым пересмотрен приговор в отношении
Семенушкина С.А., ..., отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ИК № Номер обезличен УФСИН России по Кировской области
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда Кировской области от 10.06.2005 года Семенушкин осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ по совокупности приговоров( с учетом наказания по приговору от 11.02.1992 года) окончательно назначено 11 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Приговором судебной коллегии Орловского областного суда от 11.02.1992 года, Семенушкин был осужден по ст.196ч.1, 92 ч.2, 144 ч.3, 146 ч.2 п.»а,б.в,е», 102 п.»а,е,з», 149 ч.2, 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.
Рассмотрев 19.08.2010 года заявление осужденного о пересмотре его приговоров в связи с вступлением в силу ФЗ РФ 8.12.2003 года от 29.06.2009 года в части внесения изменений в ст. 62 УК РФ, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством:
По приговору суда от 11.02.1992 года суд исключил осуждение по ст. 92 ч.2 УК РСФСР и указание о конфискации имущества, переквалифицировал действия со ст. 149 ч.2 УК РСФСР на ст. 167 ч.2 УК РФ со снижением наказания с 7 до 5 лет лишения свободы, переквалифицировал ст. 144 ч.3 УК РФ на ст. 158 ч.3 УК РФ. В остальном приговор оставил без изменения. В связи с назначением наказания по приговору суда в соответствии со ст. 40 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание оставлено без изменения.
Приговор суда от 10.06.2005 года, по которому в настоящее время Семенушкин отбывает наказание, оставлен без изменения, за отсутствием оснований для его изменения.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Не приводя в жалобе никаких заслуживающих внимания доводов о несогласии с постановлением суда, считает необходимым применить к нему по приговору от 11.02.1992 года принцип частичного сложения наказаний и ставит вопрос об изменении решения суда и снижении наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил как приговор в отношении осужденного от 10.06.2005 года, по которому осужденный отбывает наказание, так и приговор от 11.02.1992 года, наказание по которому частично вошло в последний приговор, и обоснованно внес в приговор изменения, улучшающие положение осужденного в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 года.
Иных оснований для изменения приговора, указанных в ходатайстве и улучшающих положение осужденного, суд обоснованно не нашел.
Судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного и его доводы о необходимости смягчения наказания не основанными на законе.
В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу осужденного на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, если наказание, назначенное приговором, не выходит за верхний предел санкции, предусмотренной новым уголовным законом. При этом смягчение наказания возможно лишь до установленного соответствующей статьей верхнего предела санкции.
Поскольку наказание по приговору суда от 11.02.1992 года назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не вправе применить в настоящее время в порядке пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, принцип частичного сложения наказаний, поскольку это ухудшает положение осужденного.
Таким образом, оснований для пересмотра приговора и изменения наказания по приговору суда не имеется.
Никаких иных изменений, улучшающих положение осужденного после постановления приговора суда от 10.06.2005 года и подлежащих применению, по делу не имеется.
Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 п.13 УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Опаринского районного суда от 19 августа 2010 года в отношении Семенушкина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: