Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело N22-3568
5 октября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Плевского И.Г. и Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 5 октября 2010г. кассационную жалобу осужденного Попова С.П. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в отношении осужденного Попова С.П., ... ... отбывающего наказание в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Кировского областного суда от 16 ноября 2007г. Попов осужден по ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 105 п.п. «а,е,к», ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Попов обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменением уголовного закона (ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ) и о смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Попову было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить.
В обоснование жалобы Попова указывается на то, что, по его мнению, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и отсутствия у него предыдущей судимости, суд вправе был смягчить ему наказание по ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ, а по ч.2 ст. 105 п.п. «а,е,к» УК РФ суд также мог смягчить наказание, поскольку такие наказания, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы ему не назначались и лишение свободы было назначено не в максимальных пределах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда о пересмотре приговора в отношении Попова законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из приговора Кировского областного суда от 16 ноября 2007г. наказание Попову по инкриминированным ему статьям уголовного закона было назначено в соответствии с требованиями закона.
Указанный приговор вступил в законную силу, в порядке надзора изменений в приговор суда в отношении Попова наказания не вносилось.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для пересмотра приговора в отношении Попова применительно к изменениям, внесённым в уголовный закон ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141 - ФЗ, поскольку наказание по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Доводы, изложенные в жалобе осуждённого, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении осужденного не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2010г. в отношении Попова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи -