Судья Зайцев К.С. Дело № 22-3602 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,
с участием осужденного Суслонова С.А.,
прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в г. Кирове 5 октября 2010 года кассационную жалобу Суслонова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Суслонова С.А. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суслонов С.А., осужденный Ленинским районным судом г. Кирова 24 августа 2010 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия прокурора Ленинского района г. Кирова, которым, по мнению осужденного, ненадлежащим образом проведена проверка по его жалобе о нарушениях норм УПК РФ дознавателем по расследуемому в отношении его уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2010 г. в принятии жалобы Суслонову С.А. отказано, поскольку расследование уголовного дела в отношении его окончено и дело рассмотрено по существу.
В кассационной жалобе Суслонов С.А. выражая несогласие с постановлением суда, приводит доводы о том, что с жалобой к прокурору он обращался еще на стадии предварительного следствия до рассмотрения его дела по существу. Не отрицая своей виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, Суслонов указывает на то, что следователем было сфальсифицировано обвинение, в связи с чем, за нарушение УПК РФ указанное должностное лицо должно было быть привлечено к дисциплинарной ответственности.
В связи с изложенным, считая, что постановление суда об отказе в рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УК РФ является незаконным, Суслонов С.А. просит его отменить и направить его жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба Суслонова С.А. не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, рассмотрено по существу, Суслонов являлся участником судебного разбирательства и вправе был обжаловать любое судебное решение по указанному делу, которые являлись предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке.
Указанные выводы суда первой инстанции суд признает правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам и согласующимися с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Доводы Суслонова С.А. о том, что жалобы на действия дознавателя он подавал еще в период предварительного следствия, не влияют на правильность указанных выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба на действия прокурора, непосредственно связанная с предполагаемыми нарушениями УПК РФ в период предварительного следствия по уголовному делу в отношении Суслонова, осужденный направил после рассмотрения указанного дела по существу. В связи с этим, доводы кассационной жалобы Суслонова С.А. судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2010 года по жалобе Суслонова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: