Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-3577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Нопиной Р.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 05.10. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Шерстнева А.В.,
...,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шерстнёв А.В. отбывает наказание по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 06.03.2009 г. по ст.ст.158 ч.2 п.»б» 74 ч.5,70 УК РФ в виде 2 лет 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 01.10.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Шерстнёв нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. не доказал с достаточной полнотой, что твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе Шерстнёв А.В. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что суд необоснованно посчитал, что он не встал на путь исправления, хотя за весь период отбывания наказания он не имел нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся. Считает неверным, что он не участвует в общественной жизни колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что материалы дела в отношении Шерстнёва не свидетельствует с достаточной полнотой, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным. Это обстоятельство подтверждено тем, что за период отбывания наказания он хотя и получил 3 поощрения, но два из них незадолго до получения права на УДО, а одно после возникновения этого права( л.д.4), в начале же отбывания наказания ничем положительным себя не проявил.
Администрация колонии характеризует его посредственно, как лицо, не принимающее участия в общественной жизни отряда. Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется.
Сам по себе факт, что Шерстнёв за период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, не является бесспорным основанием к удовлетворению его ходатайства, т.к. при рассмотрении данного ходатайства суд оценивает все аспекты поведения осужденного и за весь период отбывания наказания.
Оснований для отмены постановления, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.08. 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Шерстнева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: