Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3576
5 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н..
прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5.10.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 16.08.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Вшивкова Д.С., ..., отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК- Номер обезличен УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Самарского областного суда от 18.07.2003 года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке его исполнения постановлениями суда от 14.11.2003 года, 24.11.2004 года и 25.01.2005 года, Вшивков осужден по ст. 162 ч.3 п.»в», 222 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 24.10.2002 года. Конец срока 23.10.2011 года.
Постановлением суда от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Приводит доводы о том, что судом не исследовался вопрос об обстоятельствах допущенного нарушения и полученных поощрений, не учтено влияние наложенного взыскания на его правовое положение, не дано оценки законности наложенного взыскания, не учтено и нахождение его на облегченных условиях содержания. Указывает, что решение принято судом только с учетом мнения администрации и прокурора, а его мнение не учтено, не мотивировано по каким причинам суд отверг и наличие у него малолетних детей и справки о трудоустройстве. Считает, что своим поведением он доказал прогресс в его исправлении от отрицательного поведения до примерного, свидетельствующего о его досрочном исправлении. Указывает также, что суд не разъяснил ему права на участие в суде адвоката. Просит учесть его доводы и принять законное решение..
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении об условно-досрочном освобождении осужденному Вшивкову, суд указал, что в ИК-Номер обезличен он прибыл 19.09.2006 года из ИКНомер обезличен, где характеризовался отрицательно, поощрений не имел, в декабре 2004 года за допущенное нарушение было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено сроком.. По прибытии в ИК-Номер обезличен был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что имеет 7 поощрений. 15.05.2008 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Характеризуется администрацией как лицо, не заслуживающее условно-досрочного освобождения. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала.
Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел условно-досрочное освобождение Вшивкова от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что суд не исследовал законность наложенного на него взыскания, не дал этому оценки, а также о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными.
Допущенное осужденным нарушение не обжаловалось им в установленном порядке, поэтому оснований сомневаться в его законности, у суда не имелось.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им преступление не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Как видно из материалов дела, именно в связи с наличием поощрений за добросовестный труд и отсутствие взысканий после сентября 2006 года, осужденный Вшивков и был переведен постановлением суда от 15.05.2008 года на облегченные условия отбывания наказания. После 2008 года до 8 июля 2010 года, когда обратился с ходатайством в суд, никаких поощрений не имел. Согласно исследованным судом материалам дела, имея исполнительный лист о взыскании в возмещение причиненного преступлением ущерба более чем на 30000 рублей, мер к погашению иска не предпринимает. Удерживаются алименты на содержание 2-х детей.
Довод о том, что суд не разъяснил Вшивкову его право на участие в суде адвоката, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как видно из материалов дела, осужденный своим письменным заявлением просил о рассмотрении его ходатайства в суде без его участия. О дне и времени рассмотрения его ходатайства был извещен. Никакого ходатайства о допуске к участию в суде защитника от него не поступало.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 16.08.2010 года в отношении Вшивкова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: