Судья Чернова Т.Н. Дело № 22- 3572
7 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Плевского И.Г.
прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Пестовой И В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Мурашинского районного суда от 7 сентября 2010 года
которым
Белов С.С., ..., ...
Осужден по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока с 7.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 23 часов 15 июня по 1 час 00 мин 16 июня 2010 года совершил кражу чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО3 значительного материального ущерба в размере 6090 рублей.
В суде подсудимый вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины и фактических обстоятельств преступления, указывает на несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по ч.2 п.»в» ст. 158 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании потерпевший ФИО4 сказал, что причиненный ему ущерб в размере 6090 рублей значительным для себя не считает, похищенное ему возвращено, претензий к Белову он не имеет. Ставит вопрос о переквалификации действий на ч.1 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе осужденным. Считает, что вина его в совершенном преступлении доказана полностью, действия квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Белова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре и в жалобе осужденным не оспариваются.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины и дал правильную правовую оценку действиям подсудимого.
Довод осужденного о несогласии с квалификацией его действий, судебная коллегия находит ошибочным и фактическим обстоятельствам по делу не соответствующим.
Аналогичный довод Белова был предметом исследования в судебном заседании, однако признан судом несостоятельным.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 действительно показал, что все похищенное ему возвращено, Белов заплатил ему моральный вред в размере 500 рублей, поэтому значительным ущерб для себя не считает.
Однако после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил их правильность и показал, что на момент совершения преступления он не работал, т.к. с февраля 2010 года заболел и вынужден был уволиться, жили только на средства сожительницы, заработная плата которой составляла 8000 рублей. Похищенную у него электродрель покупал в 2009 году, сотовый телефон - в апреле 2010 года. Поэтому причиненный ему ущерб являлся для него значительным.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд нашел квалификацию действий по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ правильной. Вывод суда в указанной части в приговоре мотивирован.
Судебная коллегия находит вывод суда о квалификации действий осужденного правильным и обоснованным. Поэтому оснований для изменения приговора и переквалификации действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, не усматривает.
Нарушений органами следствия и судом требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих обстоятельств учтены все имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие его ответственность: признание вины и активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления при рецидиве.. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не нашел
При изложенных обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является не справедливым или суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Поэтому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вид режима отбывания наказания назначен судом правильно и в жалобе не оспаривается
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мурашинского районного суда от 7.09.2010 года в отношении Белова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: