Судья Банникова Л.В. Дело № 22-3606
7 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллеги по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Плевского И.Г.
прокурора Рукавишникова Н.А.
адвоката Фоменко А.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 октября 2010 года
дело по кассационному представлению гособвинителя
на приговор Оричевского районного суда от 8.09.2010 года
которым
Красноперов А.С., ...
...
...
...
Осужден по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Под стражей с 4.06.2010 года.
В отношении осужденных этим же приговором Милькова Д.Н. и Музакова П.Л., осужденных по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к обязательным работам, приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Красноперов осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, 26 мая 2010 года совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3 на сумму 11100 рублей.
Он же осужден за совершение 3.06.2010 года кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением материального ущерба потерпевшей ФИО4 в размере 1440 рублей.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственного обвинителя не оспаривается квалификация действий Красноперова и назначенное наказание, однако ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденного в связи неправильным применением закона при назначении наказания. При этом в представлении указывается, что при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы судом определен вид исправительного учреждения, в то время как в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», вид режима указывается только после назначения наказания по совокупности преступлений. Ставится вопрос об исключении указания о виде режима по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
В возражении на кассационное представление осужденный просит признать кассационное представление поданным с нарушением срока на обжалование приговора и его не рассматривать.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, поддержанные прокурором Рукавишниковым Н.А., заслушав возражения адвоката Фоменко А.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Красноперова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом судебной проверки в силу согласия подсудимого и его защиты с предъявленным обвинением, а так же согласия потерпевших и прокурора на рассмотрение дела при особом порядке.
Суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного.
Согласно приговору наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступлений и данных о личности, а так же совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими ответственность, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.
Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ и в представлении не обжалуется.
Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованием ст. 69 ч.2 УК РФ правильно.
Как видно из приговора суда, при назначении наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений, т.е. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы, суд указал вид режима отбывания наказания, что является излишним, поскольку вид режима указывается при назначении окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров. Вид режима отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, определен судом правильно и в представлении не оспаривается.
Вместе с тем, в представлении прокурора не содержится никаких сведений о том, какое нарушение требований УПК РФ, влекущее изменение приговора, судом допущено и каким образом указанное в представлении обстоятельство повлияло (или не повлияло) на вынесение законного и обоснованного приговора.
Судебная коллегия не находит указанное в представлении обстоятельство существенным нарушением, влекущим отмену или изменение приговора, поскольку оно не повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, и не вызывает сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Нарушений норм УПК РФ, допущенных следствием или судом и влекущих изменение приговора, судебной коллегией также не установлено.
Поэтому оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Довод осужденного о подаче кассационного представления прокурор за пределами срока на обжалование, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку подано представление в установленный ст. 356 УПК РФ срок.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Оричевского районного суда от 8.09.2010 года в отношении Красноперова А.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
.
Председательствующий:
Судьи: