Судья Копысов И.А. Дело N22к-3598
7 октября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Шихова Н.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 7 октября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении
Петунина А.Р. , ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Симоновой В.Б., поддержавшей доводы представления и предлагавшей постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Согласно обвинительному заключению Петунин обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Данное уголовное дело было возвращено судом прокурору со стадии предварительного слушания на основании ч.1 ст. 237 п.1 УПК РФ, в связи с невозможностью постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного суду обвинительного заключения, при этом суд обязал прокурора устранить недостатки обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственного обвинителя выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование представления указывается на то, что обвинительное заключение в отношении Петунина составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, каких либо противоречий по существу обвинения между обвинительным заключением и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого не имеется, вопросы доказанности вины и квалификации действий виновного лица обсуждаются судом при вынесении приговора, утверждение суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона необоснованно и немотивированно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Петунина прокурору подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество каждого обвиняемого, данные о личности, а также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
При возвращении дела прокурору суд указал на наличие противоречий между постановлением о привлечении Петунина в качестве обвиняемого и обвинительным заключением по существу обвинения, а также на наличие нарушений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения и обязал прокурора устранить препятствия для рассмотрения дела судом.
При этом суд свое решение никаким образом не мотивировал и не указал, какие именно нарушения были допущены при составлении обвинительного заключения и почему они являются неустранимыми и исключают возможность постановления законного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Петунина А.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, отменить с направлением дела на новое рассмотрение со стадии назначения дела к рассмотрению в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий - Судьи -