Судья Панин Н.В. Дело № 22-3562
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Плевского И.Г., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2010 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационным жалобам защитника Ряскова Р.И. и осужденного Овсянникова Е.В. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 18 августа 2010 года, которым
Овсянников Е.В., ...
...
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Пижанского района Кировской области от 14.04.10 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Овсянникова Е.В. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчисляется с 18 августа 2010 года.
Зачтено Овсянникову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2010 года по 17 августа 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Овсянникова Е.В. в пользу государства 488 348 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Овсянникова Е.В. и защитника Ряскова Р.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянников Е.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а именно в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах 24 и 25 мая 2010 года в ... лесничестве ... лесничества Кировской области незаконно спилил 47 деревьев породы сосна и 4 дерева породы ель, причинив лесному фонду ущерб в размере 498 348 рублей, который является особо крупным.
В кассационной жалобе защитник Рясков Р.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положительных характеристик, принятия мер к возмещению ущерба и раскаяния в содеянном, суд немотивированно не применил положения ст. 64 УК РФ. Немотивированно, по мнению защитника, не назначение условного осуждения. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить условное осуждение.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников Е.В. также выражает свое несогласие с приговором ввиду его суровости. В обоснование указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, не учел его семейное положение, причины, по которым он совершил преступление, а именно невозможность заплатить за обучение. Указывает, что он характеризуется положительно, правонарушений не совершал, приводов в милицию не имел. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях государственный обвинитель Родыгин Д.Н. просит приговор в отношении Овсянникова Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Овсянников Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Овсянникова Е.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 260 ч. 3 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Овсянникову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба. Равно учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту учебы и жительства. Все это нашло свое отражение в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, суд с приведением в приговоре мотивов счел нецелесообразным применение положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с ними судебная коллегия согласна.
Необоснованны доводы осужденного о том, что суд не учел его семейное положение. Как следует из материалов дела, Овсянников Е.В. холост, детей, родителей либо иных лиц на иждивении не имеет.
Не имеется в деле и не представлены суду доказательства о тяжелом материальном положении Овсянникова Е.В. либо об его нетрудоспособности. В этой связи утверждения о том, что суд был обязан учесть задолженность по оплате за обучение в техникуме как причину совершения преступления, являются несостоятельными.
Доводы осужденного о том, что он не совершал правонарушений и не имел приводов в милицию, не основаны на материалах дела. Овсянников Е.В. судим в 2010 году, и эта судимость обоснованно учтена при постановлении приговора.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
С учетом совершения тяжкого преступления, суд правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 18 августа 2010 года в отношении Овсянникова Е.В. ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: