Судья Фоминых С.М. Дело № 22-3518КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Плевского И.Г. и Ждановой Л.В.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Смирнова А.М. на постановление Унинского районного суда Кировской области от 30 июля 2010 г., которым удовлетворено заявление прокурора Унинского района Кировской области о взыскании со Смирнова А.М., осужденного приговором Унинского районного суда Кировской области 14 августа 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 230, п. «в» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Унинского районного суда Кировской области от 30 июля 2010 г., удовлетворено заявление прокурора Унинского района Кировской области о взыскании со Смирнова А.М. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите Смирнова в период предварительного следствия в сумме 9264 рубля 51 копейки.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.М. выражает свое несогласие с решением принятым районным судом. В обоснование своего мнения осужденный указывает на некачественную работу адвоката ФИО4 по его защите в период предварительного следствия и невозможность выплатить ему взысканные средства по состоянию здоровья и ввиду отсутствия трудоустройства в исправительной колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Как верно установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения Смирнову А.М. права на защиту в период предварительного следствия в соответствии со ст.ст. 49, 50 УПК РФ по назначению следователя был предоставлен защитник адвокат ФИО5
От защитника Смирнов А.М. не отказывался.
11 июня 2009 года следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета в сумме 9264 рубля 51 копейки
При постановлении приговора вопрос о выплате указанных процессуальных издержек разрешен не был.
Оснований для отнесения указанных процессуальных издержек за счет государства судом первой инстанции не установлено.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления районного суда.
Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем, судебная коллегия признает их несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Унинского районного суда Кировской области от 30 июля 2010 г в отношении Смирнова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: