Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3511
28.09.2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Плевского И.Г.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 сентября 2010года
дело по кассационной жалобе осужденного Муравьева
на постановление Верхнекамского районного суда от 18 августа 2010 года
о переводе в исправительную колонию общего режима
Муравьева Д.Л.,... отбывавшего наказание в колонии поселения учреждения ФБУ КП Номер обезличен УФСИН по Кировской области
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кесовоговорского районного суда Тверской области от 13.04.2009 года, Муравьев осужден по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока с 27.02.2009 года. Конец срока 29.08.2011 года.
Постановлением Верхнекамского районного суда от 18.08.2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима на оставшийся срок 1 год 11 дней.
В кассационной жалобе на постановление суда осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен и просит его отменить. Указывает, что не согласен с тем, что признан злостным нарушителем, т.к. от работы не отказывался, а только попросил чтобы его перевели на другую работу. Ставит вопрос об отмене постановления суда и оставлении его в колонии-поселении.
В возражении на жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В.В. Михайловский, участвовавший в суде, указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы осужденного. Считает, что осужденный обоснованно наказан за допущенное нарушение режима содержания и признан злостным нарушителем с соблюдением ст. 116 УИК РФ. Оснований для отмены постановления суда не усматривает. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 116 ч.1 и 3 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признается осужденный в случае отказа от работы или прекращения работы без уважительных причин, употребления спиртных напитков, хранения или передачи запрещенных предметов, который был подвергнут за допущенное нарушение взысканию в виде водворения в ШИЗО.
В соответствии со ст. 78 ч.4 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой определен судом.
Как видно из материалов дела за время отбывания наказания в КП-Номер обезличен Муравьев зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения. 20.07.2010 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в самовольном прекращении работы, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. Постановлением начальника колонии от 20.07.2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с этим начальник подразделения с согласия дисциплинарной комиссии вышел с представлением в суд о переводе осужденного из колонии -поселения в колонию общего режима.
Согласно протоколу судебного заседания, осужденный присутствовал в суде и давал объяснение по представлению. Допущенное нарушение не оспаривал и показал, что с признанием его злостным нарушителем согласен. Никаких других объяснений, не давал.
Представитель администрации ходатайство о переводе осужденного из колонии-поселения в ИК общего режима, поддержал.
Решение об удовлетворении представления и переводе осужденного в колонию общего режима принято судом по исследованным в суде материалам полно и в соответствии с требованиями ст. 78 ч.4, 116 УИК РФ и ст. 399 УПК РФ.
Наличие допущенного нарушения, за которое осужденный подвергался дисциплинарному взысканию, помещению в ШИЗО на 15 суток, признание его в связи с этим злостным нарушителем режима содержания, подтверждено материалами дела: постановлением о допущенном нарушении и о водворении в ШИЗО, рапортом начальника отряда о допущенном нарушении, письменным объяснением самого Муравьева о самовольном прекращении работы.
Каких -либо объективных сведений о том, что сотрудники КП оговорили его в совершенном нарушении, что он обжаловал вынесенное постановление о взыскании, ни суду, ни в кассационную инстанцию осужденным не представлено.
Никаких нарушений, допущенных судом при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается. Не указано на их наличие и в жалобе осужденного.
Довод жалобы осужденного о том, что он необоснованно признан злостным нарушителем, судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим требованиям указанного выше законодательства, регламентирующего порядок отбывания осужденными наказания, фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Режим отбывания наказания судом назначен правильно.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 18.08.2010 года в отношении Муравьева Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: