Судья Овечкин А.В. Дело № 22-3543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Обухова М.Н., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головина Д.П. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 12 августа 2010 года, которым
Головин Д.П., ...
...
...
...
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО3 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО4 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Головину Д.П. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Унинского районного суда Кировской области от 21 апреля 2009 года и 6 мая 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Головина Д.П. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчисляется с 1 июня 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Головина Д.П. в пользу ФИО8. 4800 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Головина Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головин Д.П. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, при изложенных в приговоре обстоятельствах, 23 мая 2010 года в помещении ... в ... ... тайно похитил у ФИО5 сотовый телефон, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей, а также 28 мая 2010 года в квартире по адресу: ... тайно похитил у ФИО6 сотовый телефон, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Головин Д.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором ввиду его суровости. Одновременно указывает, что суд неверно применил норму Особенной части УК РФ, назначив наказание по правилам ст. 158 ч. 1 п. «в» УК РФ, при том, что эта норма не содержит каких-либо пунктов. Головин Д.П. просит приговор отменить либо и снизить наказание на основании имеющихся смягчающих обстоятельств.
В возражениях государственный обвинитель Охотникова Т.В. просит приговор в отношении Головина Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Головин Д.П. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Головина Д.П. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за каждое в отдельности преступление, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Головину Д.П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины и явка с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства - наличие в действиях Головина рецидива преступлений. Равно учтены удовлетворительная характеристика из администрации городского поселения, отрицательная характеристика от участкового уполномоченного милиции, а также отсутствие привлечений к административной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Головина Д.П. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.
Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
При определении вида исправительного учреждения, суд в приговоре сослался на ст. 158 ч. 1 п. «в» УК РФ. Данное указание судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не влияет на существо, законность и обоснованность приговора. Суд, с учетом наличия рецидива преступлений, правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора со смягчением назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Унинского районного суда Кировской области от 12 августа 2010 года в отношении Головина Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: