Судья Арасланов С.А. Дело № 22к - 3535 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Обухова М.Н., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 28 сентября 2010 года кассационную жалобу Широкова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы Широкова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, заявителя Широкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Широков А.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил переквалифицировать его действия по уголовному делу, по которому он является обвиняемым.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 8.09.2010г. в принятии жалобы Широкова А.В. отказано.
В кассационной жалобе Широков А.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает, что имеются все основания для переквалификации его действий со ст.105 ч.2 на ст.111 ч.4 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления и иные решения следователя, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд первой инстанции обоснованно отказал обвиняемому Широкову А.В. в принятии его жалобы к рассмотрению, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
При таких обстоятельствах жалоба Широкова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 8 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы Широкова А.В. ... отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу Широкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: