Судья Камашев В.А. Дело № 22 - 3528К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 07.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Ждановой Л.В., Плевского И.Г.,
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе (основной и допролнительной) осужденного Кашина А.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 августа 2010 года, которым
Кашин А.В., ...
1...
...
...
...
...
осужден:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 19.06.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника Кашина А.В. - адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы(основной и дополнительной) об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кашин А.В. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 08 апреля 2010 года в период с 19 час. 30 мин. до 21 час., находясь на автобусной остановке «... совершил грабеж, открыто похитив у ФИО3. принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 1875 рублей.
Он же, 16 апреля 2010 года в период с 21 до 23 часов, находясь в квартире № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ..., совершил кражу телевизора с пультом дистанционного управления общей стоимостью 04 тыс. рублей, принадлежащих ФИО4 чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Преступления совершил в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кашин А.В. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кашин А.В. выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие у них претензий к нему, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном и применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему положения ст. 53 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Антипов В.Г. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашина А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу, в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Кашина А.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого и с согласия сторон.
Квалификация его действий ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе и дополнениях к ней, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Никаких новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Доводы осужденного о добровольном досудебном возмещении ущерба потерпевшим и явке с повинной не подтверждаются материалами дела. Само по себе отсутствие у потерпевших претензий к Кашину А.В. не свидетельствует о назначение ему чрезмерно сурового наказания и не является безусловным основанием для изменения приговора.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Кашину А.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Доводы Кашина А.В. о применении к нему положений ст. 53 УК РФ не основаны на законе и противоречат требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Кашину А.В. наказание - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Кашина А.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 августа 2010 года в отношении Кашина А.В. ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -