Судья Пономарев А.В. Дело № 22-3601
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Шихова Н.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 07.10. 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО6. на апелляционное постановление Котельничского районного суда Кировской области от 08.09. 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №75 по Кировской области от 14.07.2010 г. о прекращении уголовного дела по ст. 20 ч.2 УПК РФ в отношении
Шабалина Е.В.,
оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шабалина Е.В. обвинялась ФИО3 в нанесении 17.05.2010 г. около 19 часов 20 минут. у крыльца дома Номер обезличен по ул. ... ... ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании 14.07.2010 г. мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Шабалиной Е.В. на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ, т.кФИО4. от обвинения отказался, поскольку примирился с подсудимой.
Суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО5 об отмене данного постановления, т.к. признал принятое мировым судьёй решение законным и обоснованным.
В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что был вынужден написать заявление о прекращении уголовного дела, т.к. не мог опровергнуть слова Шабалиной, что она не находилась в месте совершения преступления. Однако позднее у него появились основания опровергнуть это утверждение, но суд при рассмотрении апелляционной жалобы не дал этому какого-либо суждения.
Обращает внимание, что мировым судьёй не была назначена судебно-медицинская экспертиза, и не дано оценки тяжести причиненного Шабалиной ему вреда здоровью, не были опрошены свидетели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1,116 ч.1,129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Из материалов дела следует 14.07.2010 г. от ФИО8 поступило заявление о том, что он с Шабалиной Е.А. примирился и от обвинения отказывается. ( л.д.71). На прекращение уголовного дела была согласна и Шабалина. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело на основании ст.20 ч.2 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о вынужденном характере написания заявления, ФИО9 в жалобах не приводит. Не является таковым и получение его сожительницей постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шабалиной Е.А.
Все доводы жалобы ФИО10. о несогласии с постановлением мирового судьи судом рассмотрены и мотивированно отвергнуты.
Поскольку ФИО11 от поддержания обвинения добровольно отказался оснований к допросу свидетелей, также как и оснований сомневаться в выдвинутом обвинении по ст. 116 ч.1 УК РФ, не имелось.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает, т.к. принятое судом решение соответствует конкретным обстоятельствам дела, и не противоречит требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 08.09. 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №75 от 14.07.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Шабалиной Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: