Судья Копысов И.А. Дело N22-3502
30 сентября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Овчинникова А.Ю. и Нопиной Р.В.
при секретаре Барсуковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30 сентября 2010г. кассационное представление прокурора на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2010г., которым
Гупка М.А., ...
- осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на Гупка М.А. определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Симоновой В.Б., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Гупка признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Согласно приговору преступление Гупка совершил совместно с ранее осужденными ФИО3 в период с начала июня 2009г. до 21 июля 2009г., не имея договора купли-продажи и разрешительных документов на рубку леса и заготовку древесины в лесном массиве в выделе № Номер обезличен квартала № Номер обезличен ... участкового лесничества Лесного отдела ... лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области и незаконно срубив растущие деревья породы: сосна, ель, береза, осина в количестве 845 штук объемом 756,55 кубометра на общую сумму 14 455 572 рубля.
Уголовное дело в отношении Гупка было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного решения о сотрудничестве.
В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда и предлагается его отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обоснование представления указывается о том, что при назначении наказания суд необоснованно сделал ссылку на ч.4 ст. 62 УК РФ, фактически применив положения ч.2 ст. 62 УК РФ, кроме того, суд дал оценку доказательствам, подтверждающим вину Гупка в совершении преступления, чем нарушил требования ч.5 ст. 316 УПК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гупка подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Гупка в совершении незаконной рубки лесных насаждений и квалификация его действий по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Наказание осужденному Гупка назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом данных о личности осужденной и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.
Утверждение прокурора о том, что суд, вопреки требованиям ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследовал доказательства виновности Гупка в совершении преступления, является несостоятельным.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 317.7 УПК РФ изложил лишь заключение государственного обвинителя о предъявленном Гупка обвинению, а также изложил представленные им обстоятельства, свидетельствующих о содействии Гупка следствию.
После чего суд в соответствии с требованиями ч.4 ст. 317.7 УПК РФ исследовал характер и пределы содействия Гупка следствию, значение его сотрудничества для раскрытия и расследования преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вместе с тем приговор суда в отношении Гупка подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд ошибочно сослался на ч.4 ст. 62 УК РФ, фактически применив положения ч.2 ст. 62 УК РФ.
Указанная ошибка не ухудшает положения осужденного и не влечет за собой необходимости отмены состоявшегося судебного решения.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Гупка не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2010г. в отношении Гупка М.А. изменить, считать, что наказание ему назначено с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Гупка М.А. ставить без изменения.
Председательствующий - Судьи -