г. Киров 30.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Лодыгина М.О. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2010 года, которым
Лодыгин М.О., ...
...
...
...
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 13.06.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лодыгин М.О. осужден за то, что 10 июня 2010 года в период с 12 до 13 часов, находясь в квартире ФИО3., совершил кражу принадлежащего ему имущества общей стоимостью 8500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
В тот же день в период с 12 до 14 час., после совершения кражи имущества у ФИО4., путем разбивания стекла в оконном проеме веранды квартиры ФИО5 незаконно проник в его жилище, откуда совершил кражу имущества общей стоимостью 6345 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Преступления совершил в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Лодыгин М.О., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств - наличие у него двух малолетних детей, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, помощь в розыске похищенного имущества. При таких обстоятельствах считает, что имеются основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусматривают санкции статей, по которым он осужден. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Чернядьева Е.В. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Лодыгина М.О. в совершенных преступлениях подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре и не оспариваются самим осужденным. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям Лодыгина М.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что также не оспаривается и самим осужденным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Наказание Лодыгину М.О. назначено соразмерно содеянному, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Никаких новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд привел в приговоре мотивы, по которым не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а наказание, назначенное Лодыгину М.О., - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Лодыгина М.О.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2010 года в отношении Лодыгина М.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -