Судья Махнев В.В. Дело № 22-3458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М.и Журавлевой Л.А.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 30.09. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Шестакова И.А.,
...
...
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М.,объяснение Шестакова И.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора, Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шестаков И.А. отбывает наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 02.06.2009 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 01.06.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Шестаков И.А. пока не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. характеризуется он противоречиво.
В кассационной жалобе Шестаков И.А. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что именно администрация колонии не удовлетворяет его просьбу о переводе в рабочую бригаду. Оспаривает утверждение администрация, что из мероприятий воспитательного характера он не всегда делает положительные выводы. Обращает внимание, что за период отбывания наказания он не имел злостных нарушений режима содержания, имеет место жительства и намерен продолжить обучение в сельскохозяйственном техникуме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что материалы дела в отношении Шестакова И.А. не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным, т.к. поведение осуждённого является нестабильным. Это обстоятельство подтверждено тем, что за период отбывания наказания в течение одного года Шестаков допустил 1 нарушение режима содержания ( в марте 2010 г.), имеет 1 поощрение ( в июле 2010 г.), которое получил незадолго до обращения в суд с ходатайством( л.д.22). То обстоятельство, что администрация колонии за допущенное осуждённым нарушение режима содержания не привлекла его к дисциплинарной ответственности ( л.д.11-12), не свидетельствует о том, что он не допускал нарушение режима содержания.
Оснований сомневаться в объективности характеристики на осужденного у суда не было.
Вывод суда о противоречивости поведения Шестакова в период отбывания наказания подтверждается и мнением администрации колонии о том, что Шестаков пока не доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания.
То обстоятельство, что, по мнению Шестакова, администрация колонии вопреки его желанию не предоставляла ему работу, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, т.к. причиной отказа в УДО явилось его нестабильность поведения по соблюдению им установленного порядка отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24.08. 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Шестакова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: