Судья Чернова Т.Н. Дело № 22-3497
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А.,
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Серовой Л.А. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 6 сентября 2010 года, которым
Серова Л.А., ...
осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденной Серовой Л.А. на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Серова Л.А. заключена под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется с 6 сентября 2010 года
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серова Л.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что она при изложенных в приговоре обстоятельствах 26 июня 2010 года в квартире по адресу: ... ... в ходе ссоры умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осужденная Серова Л.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, принесение потерпевшему извинений, что свидетельствует о заглаживании вреда, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики отсутствие привлечений к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, попросившего не лишать ее свободы. Серова Л.А. просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Солонгин И.А. просит приговор в отношении Серовой Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Серова Л.А. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознала.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Серовой Л.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденной по ст. 111 ч. 1 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Серовой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно те, на которые указывает в кассационной жалобе осужденная. Равно учтено мнение потерпевшего ФИО4 попросившего строго не наказывать Серову, что нашло свое отражение в приговоре.
Доводы осужденной о том, что она характеризуется положительно, и не привлекалась к административной ответственности, не основаны на материалах дела. В деле имеются характеристики, которые являются положительными, а также сведения о привлечении Серовой к административной ответственности и приводе ее в милицию.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
Суд с приведением в приговоре мотивов счел невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С этими выводами судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 6 сентября 2010 года в отношении Серовой Л.А. ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: